Hyperliquidベータプレイは、Kinetiq:nativeだけにとどまらず、より大きくなっている。 @Enter_Elysium メインネットまであと7日。エコシステムはすでにかなり充実してきている。 前回の投稿以降、さらに多くの要素が揃ってきた： → @pumpdotfun + @fomo：デイ1のトレーディング分配 → @Uniswap + @KyberNetwork：DEXの流動性と実行 → @DeriveXYZ V3：オンチェーンオプション → @xStocksFi：トークン化された株式 → @Kinetiq_xyz：Elysiumシーケンサー収益の50％をKinetiq:nativeの買い戻し・焼却に割り当て → 早期のデゲンプレイ：$KLEO、$BOXA、$e/accなどのランチパッドトークンは、メインネット前にすでに注目を集めている Elysiumは$HYPEをガス代として使用し、Kinetiq:nativeは計画された買い戻しメカニズムを通じてシーケンサー収益と直接連動している。 したがって、このテーマは単なる別のL2ローンチではない。 それは、ミームトレーディング、DeFi、オプション、そしてRWAをHyperliquidエコノミーに統合することにある。 その背後には、実際に価値をキャプチャするメカニズムが存在する。 私は依然としてKinetiq:nativeを注視しており、@AscendLaunchのような早期のElysiumネイティブプレイにも目を向けている。 しかし、本当の試練は11月9日から始まる。 Elysiumが分配を正しく行えば、 Kinetiq:nativeはHyperliquid上で最も興味深いエコベータプレイの一つになり得る。 私はKNTQが@CryptoHayesの出口流動性を乗り越えられると考えている。 まだ初期段階。実行リスクとリワードは依然として十分に存在する。 e/acc.

Hyperliquidのベータプレイのトップ [1] @Kinetiq_xyz - Kinetiq:nativeを保有しないことは、2024年に$HYPEがTGEしたときに保有しなかったのと同じだ [2] @Enter_Elysium - FomoとPumpfunアプリのサポートは、オンチェーンで$SOLが$8から$290に上昇したときと同じような世代的富の効果をもたらす [3] @AscendLaunch - 頭角を現したランチパッドだが、誰も注目していない。これはマーケットキャピタリゼーションが$275Kだった頃のPONSのようなものだ

AMMバイナリ：DeFiでトークン化株式を提供しない方法 私はトークン化株式に前向きだが、Galaxyの最新のAMM研究により、私が流動性を提供する基準が引き上げられた。 彼らはS&P 500の個別構成銘柄を保有するAMMをモデル化した： → 年初以来、保有と比較して約3％のパフォーマンス低下 → 0.05％のスワップ手数料で損益分岐点に達するには、年間約45倍の入れ替えが必要 → SPYは年間約16倍の入れ替え これらは一定の重み付けAMMのモデル化結果である。 それでも、この手数料目標は非常に厳しい。 では、株式のパフォーマンスがどれほど異なるかが気になる。 価格が分岐すると、プールは相対的に勝ち株を売却し、負け株を蓄積する。 分散は、多くの分析で不変損失の約90％以上を占めていた。 インデックスの上昇はこれを防げない。 株式が異なる幅で下落する下落市場でも同様だ。 これは、私の株式に関する見解と流動性提供戦略が別々に評価される必要があるからだ。 株価が上昇すると正しいと判断しても、保有するよりも流動性提供で得られる収益が低くなる可能性がある。 市場は広範な露出のためにトークン化インデックス製品を使用すべきだ。 個別株式の貸出や保有を検討し、受動的プールには構造的に関連付けられた資産を優先せよ。 以下に4つのアプローチを比較する： → @Uniswap v4：カスタム実行とダイナミック手数料がLPリターンを改善するか評価する → @CurveFinance：どの株式ペアが安定して価格を近づける理由があるか評価する → @Morpho：貸出リターン、需要、清算リスクを比較する → @1inch aqua：1つのウォレット残高が複数のスワップ戦略を支える場合の資本効率を評価する aquaは、流動性の共有が資本配分の方法を変える点で興味深い。 しかし、これらの基盤戦略がLPに対して逆選択と不変損失を補填しているという証拠が必要だ。 ここでDDを行う必要はない。牛市にはこれらのいずれかにアペーすればよい。

➥ @phantom は、Aave よりも 29% 多くのプロトコル収益を生成しました。 Defillama による直近 30 日間の実績： → Phantom：$6.37M の収益 → Aave：$4.94M の収益 → Phantom Perps：$2.35B の取引高 Phantom の収益内訳はさらに興味深いです： → Solana のアクティビティから $5.06M → Hyperliquid のアクティビティから $1.26M 現在、追跡された収益の約 20% が Hyperliquid 経由で発生しています。 Phantom は自らの無期限取引所を運営しておらず、注文を @HyperliquidX にルーティングし、フロントエンド手数料を徴収しています。 Phantom は、ほとんどのウォレットスワップに 0.85% の手数料を課し、Hyperliquid の Perp 取引には追加で 0.05% の手数料を課しています。 自らの取引流動性を構築することなく、ユーザーインターフェースを通じて直接収益化しています。 もちろん、@aave との比較には文脈が必要です。 Aave は同じ 30 日間で合計 $37.43M の手数料を生成しており、その大部分は流動性提供者に支払われています。 $4.94M はプロトコルが保持した分です。 これらは異なるビジネスモデルです。 また、Phantom の収益の勢いは鈍化しており、最新の 7 日間収益は $1.17M で、30 日間合計から推定されるペースを下回っています。 私は $HYPE 上のウォレットおよび取引インターフェース層に注目しています。 したがって、配分の観点は注目に値します。 サードパーティのウォレットは、Hyperliquid に取引高をもたらしながら、その上に独自の収益ビジネスを構築できます。 ユーザー配分を所有することは、私は crypto において深刻なビジネスになりつつあると考えています。

私は$WIREのローンチ資金設計を、一つの明確な点で好ましく思います：LCOの収益はネットワークの流動性に充てられることです。 具体的には、計画されたローンチFDVが4億5千万ドルで、LCOの収益の100％がネットワークの流動性に割り当てられています。 私は評価、インフラ、ローンチ構造を比較するために、LayerZeroとNEAR Intentsと並べて考えています。 LayerZeroは最も明確な評価の基準を提供します。 - $ZROは総供給量10億枚で、初期価格は約40億ドルのFDVでした。 - 現在のFDVは約17億2千万ドルです。 NEAR Intentsは実行のベンチマークとしても有用です。 - NEARネットワークの現在の報告FDVは約61億6千万ドルです。 - これはIntents単体ではなく、プロトコル全体をカバーしています。 NEAR Intentsは、要求された結果を達成するために競合するソルバーを利用しています。 公式概要によると、累計スワップボリュームは330億ドルを超え、マルチチェーン実行がすでに顕著な需要を満たしていることを示しています。 評価には文脈が必要です。LayerZeroとNEARはすでにメッセージングレイヤーを活用したインフラ、統合、アプリケーションを展開しています。 @WireNetworkの計画された4億5千万ドルのローンチ設定は、両者よりも低い水準です。 私がWireのローンチ構造に注目するのは、収益の使い道です。 現在のキャンペーン条件では： • 10億枚の$WIRE供給 • ローンチFDVは現在4億5千万ドル（1トークンあたり0.45ドル） • LCO収益の100％がネットワーク流動性に充てられる • LCO収益の0％が企業運営に割り当てられる • プレトークンはローンチ閾値到達時に$WIREと1:1で交換される 私は、評価が取引厚さを資金調達する明確な計画によって裏付けられているとき、ローンチがより魅力的になると信じています。 - FDVは価格計算に過ぎません。 - 流動性には市場への資本投入が必要です。 WireのLCOは、参加者の収益を明確にその流動性に割り当てています。 私は、ローンチ前にこのコミットメントが定義され、実際のプール展開、取引厚さ、流動性制御を通じて結果が評価されることを好みます。 また、これは製品理論とは分けて考えています。 Wireが明示するUTL設計は、従来のブリッジなしで200以上のチェーン間でネイティブ資産を調整することを目的としています。 トークン流動性はローンチを支援できますが、アプリやユーザーが需要を生み出す必要があります。 対象者は、Outposts経由でプレトークンに直接アクセスするか、承認されたETH/SOLステーキング経路を通じてアクセスできます。 LCOはトークンへのアクセス手段です。こちらからアクセスできます：https://t.co/T00MAZfo4Z

TVLがたった2100万ドルのBisonFiは、Solana上のRaydiumとOrcaの両方を上回る月間取引高を達成しています。 10月26日までの最新30日間データ： → BisonFi | @FWDind：82.8億ドル取引高｜2069万ドルTVL → @orca_so：77.5億ドル取引高｜3億100万ドルTVL → @Raydium：57.5億ドル取引高｜11.4億ドルTVL BisonFiは、Raydiumの取引高を44％上回りながら、ロックされた資本は約55分の1です。 これは、現在のTVLに対する月間取引高が約400倍という意味です。 しかし、興味深いのはBisonFiの運営方法です。 これはプロのマーケットメイカーが従来の受動的なLPプールに頼らず、流動性と価格を積極的に管理する独自のAMMです。 Jupiterのようなアグリゲーターは、競争力のある執行を提供する取引先に取引をルーティングできます。 そして、これはSolanaのDEX市場構造を変えつつあります。 RaydiumとOrcaは依然としてはるかに多くの流動性を保有していますが、プロのAMMは、はるかに小さな資本基盤で取引フローを獲得できることを示しています。 私はSolanaのプロAMMセクター、特にBisonFi、@humidifi、@Tessera_PEに注目しています。 $RAYおよびsolana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZEについては、プロのマーケットメイカーがより多くのフローを獲得する中で、取引シェアと手数料収益を守れるかどうか注目してください。

プライバシーインフラ – 第2部 私は今後2年間、プライバシーを研究の優先課題とします。 金融がオンチェーンに移行するにつれ、公開された残高、取引戦略、ビジネス支払いが商業的な問題となっています。 最近、機密実行への需要が高まっていると感じています。 検証可能な財務データとプライベート計算も、もはや避けられないものです。 量子コンピューティングは、これらのシステムのセキュリティを見直すための実際のトリガーです。 Googleの最新研究では、広く使用されている楕円曲線暗号を破るために必要な物理的キュービット数が20倍減少したと示されています。 実用的な攻撃が到達する前に、準備とセキュリティへの投資を進めるべきだと考えています。 NISTはすでに移行を促しており、暗号を置き換えるには時間がかかります。 そのため、今後2年間は暗号学の分野で注目すべき時期です。 私はプライバシーと量子耐性を別々に評価しています。 私が注目しているアプローチは以下の通りです： [1] @QuantusNetwork | $QTC - 供給上限を2100万に設定し、PoWを採用 - 暗号化された支払いと量子耐性暗号を組み合わせ、長期的な資産セキュリティを実現 [2] @NEARProtocol | $NEAR - 既存のインテント統合により、機密性のあるクロスチェーン実行を追加可能 - プライバシー提供に必要な作業を削減 [3] @primus_labs - zkTLSデータ検証と暗号化計算を組み合わせたクレジットおよび監査用途 - 基礎となるすべてのレコードを公開せずに財務情報を確認可能 [4] @nillion | Ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 - 支払いを超えたプライベート計算 - 処理を行うインフラ運営者がアクセスできる情報を制限しながら、センシティブなデータを分析 [5] @SilentSwap - トレーダーや財務管理者向けのプライベートでノンカストディアルなクロスチェーンスワップ - ポートフォリオの動きの開示を制限 [6] @anoma | Ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 - 選択的開示を可能にする汎用インテント - アプリケーションが対応チェーン間で財務トランザクションを調整しつつ、共有する情報を制御可能 [7] @nockchain | Base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 - マイニング補助によるZK証明生成により、プライベート金融アプリケーションのコストを削減可能 - これらの製品がスケールするためには、証明コストが重要 私が複数のサイクルにわたって保有したい最良の低時価総額銘柄 = $QTC NFA、DYOR!

機関戦略をオンチェーン収益に変える最高水準のプロトコル 1ドルトークンは、暗号資産ファイナンス、金のキャリー、トルコ金利、または企業クレジットへの露出を提供できます 以下は、機関戦略と収益源をDeFiに導入している私が注目する7つのプロトコルです： → @tori_finance - グローバルマネーマーケットキャリー Toriは、trUSD / strUSDを通じてマネーマーケット戦略、先物アービトラージ、カレンダースプレッドを統合しています 暗号資産取引需要を超えた収益源にアクセスできます → @ethena - 暗号資産ファイナンスとベーシス USDe / sUSDeは、Perpファイナンス、先物ベーシス、ステーク済み資産およびリキッドステーブルからの収益を活用しています 私が評価する際には、ファイナンス状況と裏付けの構成を確認して、どの程度の収益を持続可能かを判断します → @falconfinance - 複数の取引戦略 USDf / sUSDfは、オプション、ファイナンスアービトラージ、ステーキング、価格アービトラージを統合しています 市場状況の変化に応じて、各戦略がリターンにどのように寄与しているかに興味があります → @AxisFDN - 資産および取引所間のアービトラージ Axisは自社の取引インフラを活用して価格差を捕捉し、USDx / sUSDx構造を通じてリターンを分配しています ここで私が理解したいのは、実行品質と戦略のキャパシティです → @PikuFinance - 外為および新興市場戦略 Pikuは、Moriniボルトを通じてUSD/TRYアービトラージ、レバレッジ付きTRYキャリー、トルコ株式ベーシス戦略を提供しています アクセスの幅広さに興味を持っていますが、各戦略を個別に評価しています 外為アービトラージとレバレッジ付き通貨キャリーは異なるリスク暴露を持ちます → @Theo_Network - ヘッジ済み金キャリー TheoのthUSD / sthUSD構造は、物理的金のリース、CME金先物のショートポジション、国債担保収益を統合しています 私はここに大きな保有資産を持ち、非常に良いリスク・リターン比です → @Saturn_Credit - 優先株収益 SaturnはStrategyのSTRC配当をsUSDatに接続しています 私はこれを発行体の優先株への露出として扱い、クレジットリスクと配当リスクが分析の中心です 最終的には、オンチェーン分配によりこれらの戦略へのアクセスが拡大し、その結果として得られる保有資産がDeFi全体でより使いやすくなります

➥ @Collector_Crypt は Polymarket よりも多くのプロトコル収益を生み出しています。 最新の30日間（10月24日終了）： → Collector Crypt：$1822万の収益 → @Polymarket：$1536万の収益 → Collector Crypt パック販売：$1億9758万 → solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp ホルダー収益：わずか$16万400 Polymarket より約19%多い追跡収益を、主にトークン化された物理的なトレーディングカードから生み出しています。 Collector Crypt は10月1日～24日で$1491万の収益を生成し、9月全体の$1253万を上回りました。 ユーザーは、トークン化されたポケモンやその他のコレクタブルカードがランダムに含まれるパックを購入します。 これらのカードを取引したり、対象となるカードを買い戻したり、物理的アセットを償還したりできます。 Jupiter との統合により、新規ユーザーがこの製品に流入しています。 @PineAnalytics によると、Q3のJupiterパック購入者の92%がQ2と比較して新規ユーザーでした。 これは、従来のDeFiの枠を超えた消費者への暗号資産の拡散の興味深い例です。 しかし、私は solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp の経済モデルを注意深く見守っています。 DeFiLlama の収益額はカードの買い戻しを差し引いたネット額であり、運営費用を差し引いた純利益ではありません。 また、最新の30日間の収益のうち、トークンホルダーによる買い戻しとバーンに反映されたのはわずか0.9%です。 月間約5900万枚のCARDSが解放される一方で、月間約110万枚しかバーンされていません。 これは大きな供給の不均衡です。 正直、Collector Crypt を消費者向け暗号資産ビジネスとしてますます興味を持っています。 NFA、solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp は私の監視リストにあります

➥ $PENDLEはATHからTVLの93%を失いました 参照として、@pendle_fiのTVLは2025年9月に133.9億ドルでピークに達しました。 2024年10月24日現在、DeFiLlamaの報告によると： - TVL：9億5800万ドル（30日間で-20%） - DEX取引高：8億1560万ドル（30日間） - プロトコル収益：45万2000ドル（30日間） - Borosのオープンインターレスト：1億2980万ドル しかし、その新規デリバティブ製品はすでに70億ドル以上の取引高を処理しています。 Pendleの公式投資家ダッシュボードによると： → 累計PENDLE V2取引高：944億ドル以上 → 累計Boros取引高：71億ドル → 7日間のBoros取引高：1億5200万ドル Borosは、はるかに新しい製品であるにもかかわらず、Pendle V2の累計取引高の約7.5%を処理しています。 私は、これが$PENDLEの次の投資テーマが興味深くなるポイントだと考えています。 - Pendle V2は、収益を生む資産を元本と収益の露出に分割することで事業を構築しました。 - Borosはこのモデルをパーペチュアル資金調達率に適用しています。 単に浮動する資金調達率を獲得するだけでなく、トレーダーはそのレートの動向に対してヘッジまたは投機が可能になります。 そして、これはどのステーブルコインやイールドファーミング戦略が人気かに関係なく存在する市場です。 また、収益化の点にも重要な違いがあります。 Pendleの投資家ダッシュボードによると、現在V2の年間収益は1590万ドルに対し、Borosは80万ドルに過ぎません。 つまり、Borosには意味のある取引活動がありますが、収益貢献度は依然として非常に小さいです。 また、その収益はトークンホルダーに分配されるのではなく、内部に留保されています。 私は$PENDLEをオンチェーン金利インフラとして注目しています。 固定金利市場と資金調達率デリバティブの組み合わせにより、Pendleは2つの異なる需要源に露出しています。 しかし、TVLの減少やBorosからの比較的控えめな収益も無視していません。 Borosが1億3000万ドルを超えるオープンインターレストを達成し、その取引活動を持続可能なプロトコル収益に転換することを期待しています。 もしそれがV2の入金回復と同時に実現すれば、投資案件ははるかに魅力的になります。 現時点では、$PENDLEをウォッチリストに保持しています。