🗳️ 私は、NEAR:nativeの発行量を1.6%に引き下げる案に賛成票を投じました。 「多くの人がステークを解除し、セキュリティや収益が崩壊する」という一般的な懸念に対応しています。 これは複数の分野にまたがる提案であり、@NEARProtocolおよびそのエコシステムに多くの影響を及ぼします（今後数日以内に、他の異なる影響についても説明します）。 さて、この「ステーク解除」に関する懸念（これは正当なものです）↓ NEARには（賢明な）自己調整メカニズムがあります： 発行量の低下は報酬プールを減らしますが、任何のステーク解除は、残ったステーカー間で同じ報酬を分配するため、有効APYを上昇させます。 ゲーム理論的に見れば、この高い収益率が資本を再び引き戻します。 最悪の場合でも、1.6%の下限（ステーカーへの配分が総供給量の90%＝1.44%）を想定すると： • ベースライン（42.71%ステーク済み）→ 約3.37%の粗APY • ステーカーの10%が解除（比率→38.4%）→ 約3.75% • 20%が解除（→34.2%）→ 約4.21% • 30%が解除（→29.9%）→ 約4.82% • 40%が解除（→25.6%）→ 約5.62% 現在の約5.27%のAPYを再現するには、現在のステーカーの約36%が退出し、ステーク比率が約27%まで下がる必要があります。それでも残ったステーカーはより多くの利益を得ることになり、再ステークを促進します。システムは均衡を保ちます。 これはNEAR単位でのAPYのみを考慮したものです。NEARの価格が米ドルに対して上昇すれば、実質的なドルベースのAPYはさらに大きなリターンに複合的に増加します。 これは最近すでに見られたのと同じダイナミクスです：ステーク比率は低下しましたが、価格は上昇し、粗収益率は増加しました。 低減された希薄化＋コミットされた資本に対する高い実質収益率は、長期保有者およびネットワークの価値保存としてのケースにとって全体的にプラスです（引用した投稿でその点についても言及しました）。 しかし、スペキュレーティブなAPY以上のメリットがあることも重要です。バリデーター、ステーカー、委任者は、純粋な報酬獲得以上の内在的動機を持ってステークしています。たとえば、ネットワークのセキュリティ維持（これは彼らのビジネス、プロジェクト、保有資産、決済ネットワークの基盤です）などです。 投票が通過次第、私は第二段階（バリデーターのアップグレード）を継続して支援します。thecoding.pool.near（現在42万NEAR以上がステークされ、コミュニティによる委任により自立したノードを運用しており、1.6%のテイル発行下でも継続的に稼働します）