オラクル：2026年の暗号資産の基盤 2025年末までに、暗号資産は急騰後の統合フェーズに入っている。 しかし表面の下では、非常に明確なトレンドが形成されている：伝統的金融（TradFi）、実世界資産（RWA）、予測市場が全体の市場を前進させている。 そして2026年において成功か失敗かを決定するインフラストラクチャが1つあるとすれば、それはオラクルである。 さっそく掘り下げてみよう ↓ ----------------------------- 2026年の全体像：すべてにオラクルが必要 過去において、オラクルは主に暗号資産固有のニーズ、例えば貸付やトレーディングの価格フィードにサービスしていた。 ⤷ それだけではもう十分ではない。 2026年にはブロックチェーンが実際の金融商品、実際のお金、そして実際の法的リスクに使われている。 極端な市場イベントにおいても正確で、速く、操作が難しく、監査可能で、信頼性がなければならない。 ➣ RWA：2025年末までに、RWA市場は約400億ドルに達している。2026年には600億ドルに達すると予測されている。 成長はプライベートクレジット、トークナイズされた国債、トークナイズされた株式によって駆動される。 これらの商品は、NAV（純資産価値）、収益率、準備金の証明、コンプライアンス報告などの継続的で信頼できるデータに依存している。 強力なオラクルがなければ、RWAはスケーラブルにできない。 ➣ TradFi：機関投資家はもう実験しているわけではない。 ブラックロック、アポロ、ハミルトン・レーン、セキュライズはすでにオンチェーン製品を稼働している。時間とともに、兆ドル単位の資金がオンチェーンに移動する可能性がある。 機関投資家にとって、オラクルの失敗は小さなバグではない。それはシステム的リスクである。 ➣ 予測市場：予測市場は急速に成長しており、すでに数十億ドルの取引高がある。 これらは完全に正しい結果に依存している。オラクルが遅れたり、議論の対象になったりすれば、市場は停止し、信頼は崩れ、ユーザーは離れてしまう。 予測市場において、オラクルは製品そのものを定義している。 ----------------------------- 2026年においてどのオラクルがどのセクターに適しているのか？ 以下は、主要な各セクターにどのオラクルモデルが合うかの明確な分類である。 ➣ TradFiに対して - チェインリンクは大規模な機関投資家にとって「安全な選択肢」のままである。その長い運用歴、広範な採用、そして強力なネットワーク効果により、慎重な資本にとってのデフォルトオプションとなっている。 - レッドストーンは、より柔軟性を求めている新しいTradFiプレイヤーにとってますます魅力的になっている。そのモジュール型設計により、依然として強力な暗号理論的保証を維持しながらも、カスタマイズが迅速に行える。 ➣ RWAトークナイゼーション（ファンド、クレジット、国債、準備金の証明） - チェインリンクは依然として信頼性が高く、広く信頼されているが、そのアーキテクチャは一般的に複雑なRWA構造に対しては遅く、柔軟性に欠ける。 - レッドストーンはRWAに特化したオラクル設計において最も強力なプレイヤーとして台頭している。 レッドストーンは、ブラックロックBUIDL、アポロACRED、Theo Network、VBILL、ハミルトン・レーン、セキュライズエコシステムなどの主要機関トークナイズファンドの主要オラクルである。オンチェーンの大規模トークナイズファンドの多くがこれを使っている。 プッシュモデルとプルモデルをサポートするモジュール型アーキテクチャにより、レッドストーンはボルトフィードを通じて超低遅延を提供し、NAV計算、準備金の証明、収益性商品などの複雑なRWAニーズに高度にカスタマイズ可能である。 ➣ 予測市場に対して - パイサスは高頻度のユースケースにおいて最も強力なオプションである。その速度と低遅延により、Kalshiやtrylimitlessのような永続取引に近い予測市場や、継続的な価格更新を必要とする予測市場に最適である。 - レッドストーンはボルトフィードとモジュール型設計により明確な勢いを維持している。その強みは、RWAデータと組み合わせたハイブリッドユースケース（予測市場など）に特に適している。 ----------------------------- なぜredstone_defiが2026年において最も強力な勢いを持っているのか ➥ 実際の機関投資家による実績 - レッドストーンはすでに主要な機関投資家にとっての主要オラクルとなっている：ブラックロック（セキュライズ経由）、アポロ、カントンネットワーク（約6兆ドルのエコシステム） - これらはテストネットやパイロットではなく、実際の資産を動かす実際の展開である。 ➥ 時期に合ったイノベーション：レッドストーンの設計は2026年に実際に必要なものと一致している - モジュール型アーキテクチャ（プッシュモデルとプルモデル） - ボルトフィードによる超低遅延 - 複雑なRWA構造に特化したカスタムデータパイプライン - 強力なガス効率 ➥ 零件事故：いくつかのオラクルネットワークがダウンタイムやデータ問題を経験した一方で、レッドストーンは清潔な運用記録を維持している。 ➥ DeFiとTradFiの橋渡し：レッドストーンは単なる価格データにとどまらない - 準備金の証明 - クレジットレーティング（Credora経由） - 収益性とリスクデータを完全にオンチェーンで提供 これはRWAブームにおけるデフォルトオラクルレイヤーとしてレッドストーンを明確に位置づける。 ----------------------------- chainlink、redstone_defi、PythNetwork：誰が勝つのか？ チェインリンクは依然としてオラクル全体のリーダーである。 - 最も信頼され、最も広く採用されている - 大規模な機関投資家と銀行グレードの決済に最適 - 稳定的な成長だが、もはや最も急成長しているわけではない レッドストーン - RWAとTradFiの融合における明確なリーダー - 2026年の需要に合った急速なイノベーション - トークナイズ資産の新たな成長を多く捕らえる好立場 パイサス - パイサスネットワークはスピードリーダーである。 - 高頻度のユースケースに不可欠 - 予測市場と永続取引に重要 - チェインリンクやレッドストーンを置き換えることはないが、それらを補完する ----------------------------- 最終的な結論 2026年はオラクルの年となる。オラクルがなければ： - RWAはスケーラブルにできない - TradFiはオンチェーンに移行しない - 予測市場は信頼できない 正しい戦略は1つのオラクルを選ぶことではなく、適切なオラクルを適切な仕事に使うことである： - 信頼と大規模な機関投資家にはチェインリンク - RWAとモジュール型、機関投資家グレードのデータにはレッドストーン - スピードと高頻度市場にはパイサス RWAとTradFiがオンチェーンに移行するにつれて、オラクルは価値の不均衡なシェアを獲得するだろう。 そしてその波の中で、レッドストーンは現在最も強力な勢いを示している。