「アンカー借り入れ」と呼んでも、構造を整理することはできない。 WLFIはWLFIを担保として提出し、システムから実質的な流動性を引き出している。ユーザーは収益を得るが、WLFIは現金を得る。これが本質的な経済的現実である。 真の問題は担保のロジックにある。「さらに多くの担保を追加できる」という言い訳は、追加される担保が依然としてWLFIである限り、安心感を与えない。価格が下落すれば、より多くのWLFIが担保として提出され、Dolomiteの同じ反響資産への露出が増大し、清算の信頼性はますます薄れる。 このロジックを最後まで追いかけると、結果は二つしかない： → WLFIは本質的に清算されず、プロトコルは一つの保有資産を中心に構築されたゾンビ貸借対照表となるか、 → あるいは清算がついに発生し、プロトコルは数ヶ月にわたり認識を拒んできた同じ崩壊を吸収せざるを得なくなる。 そしてこの構造は、人々が描く以上に悪質である。これは二重の自己取引ではない。三重の自己取引である： 発行体関連の担保、発行体関連のステーブルコイン、アドバイザー関連の取引所。 オープンな市場ループではない。公共の流動性を用いた、密接に結合された内部資金調達ループである。