@PaulFrambot と @Morpho がオンチェーンで受取債権担保クレジットを推進しているのを見て嬉しいです。これは業界にとって重要な一歩であり、長く待たれていた取り組みだと考えています。 これまでDeFiの貸付は、市場価格が存在し、ほぼ即座に清算可能な資産を中心に構築されてきました。しかし、リアルワールドのクレジットはまったく異なります。90日間の貿易受取債権はETHの担保とは異なり、異なる満期日、カウンターパーティーリスク、クレジットレーティング、法的義務を伴います。 この数兆ドル規模のクレジット市場をオンチェーンに持ち込むためには、業界が解決すべき根本的な問いがいくつかあります： - クレジットアンダーライティング vs. 担保価格：従来のDeFiは市場価格と清算閾値に大きく依存しています。リアルワールドのクレジットでは、借り手のリスク、キャッシュフロー、返済能力、クレジットウェルネスを評価する必要があります。これらの基準を市場間で透明かつ相互運用可能にするにはどうすればよいでしょうか？ - 満期 vs. 即時流動性：クレジット資産は固定された満期日（通常30日、90日、180日）を持ちます。これらの資産が即座に清算可能であると仮定せず、危険な満期不一致を生まない形で二次流動性をどう創出するでしょうか？ - 法的執行力と返済：スマートコントラクトは返済の優先順位を自動化できますが、実際の受取債権と法的請求権はオフチェーンに存在します。管轄区域を越えて、債権者の法的権利、返済優先順位、二重資金調達の防止をどう確保するでしょうか？ - クレジットトークンを担保として利用：おそらく最も興味深い機会です。適切に構造化されリスク評価されたクレジットトークン自体が、適切なヒアカットを伴って担保として受け入れられることで、クレジットファンドが過剰なレバレッジを生まずに追加の流動性を引き出せるでしょうか？ @ZIGFinance では、リアルワールドのクレジットと収益戦略に合計1億ドル以上を投じ、USDC、USDT、USD1を含む複数のチェーンとステーブルコイン間で資本を構造化・分配してきました。 この変化により新興市場が大きな恩恵を受けると信じています。実際のキャッシュフローを生み出している企業は多数存在しますが、地元の銀行システム、アンダーライティング基準、機関投資家のリスク許容度がグローバルな資本と一致しないため、資金調達に苦戦しています。オンチェーンのクレジットインフラが、適切なリスク構造を確立すれば、このギャップを埋める助けとなるでしょう。 Morphoのような真剣なプレイヤーがこの分野に参入しているのは励みになります。これらの課題は単一のプロトコルでは解決できません。クレジット発行者、アンダーライター、機関資本、オンチェーンインフラプロバイダー間の協力が必要です。 DeFiの次なる進化は、特にクレジットへのアクセスが根本的に制限されている市場において、グローバルな資本とリアルな経済活動を結びつけることにあります。