@TermMaxFiについてもっと興味深い質問は、どれだけ貸出できるかではなく、売却を強要せずにどのような資産を資金調達できるかである。 担保の側面から見ると、TermMaxはPTs、シニアトランチの保有資産、収益を生むRWA資産など、より伝統的な担保とともに利用できる。 これはオンチェーンクレジットに対する異なる考え方を可能にする。 すでに収益を生んでいる資産に対して、流動性を必要とするからといって、保有資産を即座に手放す必要はない。 資金調達のレイヤーとして固定金利債務が周囲に存在する中で、資産は生産性を維持し続けることができる。 単に別の貸出市場を追加するよりも、この点の方が私はより興味深い。 TermMaxは自らすべての収益を生む資産を創出する必要はない。他の場所で作られた資産に対しても資金調達を提供できる可能性がある。 しかし、このモデルはリスク管理をはるかに難しくする。 異なる資産は異なる満期、流動性プロファイル、下落リスクを持つ。担保の種類を増やすだけでは不十分である。それぞれのタイプには独自の価格設定、流動性仮定、リスクパラメータが必要だ。 このレイヤーが適切に構築されれば、TermMaxはUSDCを借入する場所というより、構造化資産のオンチェーンリファイナンスインフラとして見え始める。 この違いは注目に値する。 これは個人の見解であり、金融アドバイスではありません。