メイカー/Skyは、アクティブに運用しリスクを取るPrimeポートフォリオで得られる利回りが、CoinbaseでidleなUSDCを保有した場合と同等である。CoinbaseはSkyにUSDCの保管を依頼し、その対価として利払いを行っている。 そのため、Skyが自らのスプレッドを10bps引き下げるという動きは、私には驚きである。 現在、SkyのNIM（ネットインターフェースマージン）は非常に小さいがプラス（3.67% - 3.62% = 5bps）であり、これは過去12か月平均よりも良い水準である。 リスクとリワードの観点から見ると、むしろPrimeのバランスシートを縮小し、わずか数bpsを返還するのではなく、資本を削減すべきであるように思える。 たとえばSparkはかつてPSM内のidle USDCに対して大きなプレミアムを支払っていたが、このプレミアムは過去1年で低下し、最近数か月は横ばいまたはマイナスとなっている。idle USDCに対する12か月平均スプレッドは約0.6%で、マイナスまたは無視できるスプレッドが累積するにつれてさらに低下している。 この点をもう一度考えてみてほしい。リスクと複雑さを負っているにもかかわらず、Skyが得ている利回りは、資金をUSDC購入してCoinbaseに保有した場合よりも低くなっている。 Groveは依然としてidle USDCに対して20～30bpsのプレミアムを確保しているが、そのリスクプロファイルがidle USDCと比較して十分に補填されているとは言い難い。 Obexはまだ成熟していないが、2月のローンチ以降、Skyに対する利回り圧縮という同じパターンを示している。 これは低金利環境によるものだと主張することも可能であり、それは妥当な反論である。Ethenaなども明確に優れた成績を出しているわけではない。サイクル市場は暗号資産業界における当然の現実である。 しかし、なぜPrimeに10bps返還するのではなく、信用枠を縮小してリスクプレミアムが適正な規模の小さなポートフォリオに誘導しないのか？ それは根本的な問題を解決しないからである。Prime内部のマージナルなポジションを削減し、Skyがidle USDCに対して追加するリスクに対して適切な報酬を得られるようにすべきである。 より良い利回りや機会が生まれた際には、改めてPrimeの規模を拡大することも可能である。 しかし、すべてのPrimeでリスクプレミアムが微小またはマイナスに収束しているという事実は、個別のチームの数四半期のパフォーマンス不良ではなく、システム的な課題である。 私はこれまでにも述べてきたが、ステーブルコインで利益を上げるのは実際には非常に難しい。不可能ではない（Tetherはそれを示しており、SkyやCircleも過去に一部期間で利益を上げている）。しかし、簡単ではない。 次の投稿で役立つデータソースをご提供します。