投票権の93.52%が、@Starknetを独立したL1に変更するための研究を支持しました。 この投票は非拘束的です。約3,200票が投じられ、StarkWareは棄権しました。実際の移行には、もう一つの拘束力のある投票が必要です。 本質的な問いはL1とL2の違いではなく、脅威モデルが変化した際に誰が時計を制御するかです。 StarknetのSTARK証明はハッシュベースであるため、既に量子耐性を備えています。脆弱点はEthereum上のブリッジとデータ可用性にあります。L2として、StarknetはEthereumよりも早くこれらの問題を解決することはできません。 タイムライン： + Starknetは2027年までに完全な量子耐性を実現することを目標としています + Ethereum財団のロードマップでは2029年12月を目標としています + DevCon 8でJustin Drakeは「2028年12月を希望している」と述べましたが、公式な発表ではありません ➜ L1に移行すれば、両方の目標が達成された場合、Starknetは1〜2年の先行きを獲得できます。 そのコスト： + セキュリティ予算：Ethereumのバリデーターをレンタルする必要がなくなり、Starknetは独自のコンセンサスを必要とし、STRKの価値でセキュリティを確保する必要があります + リキッド性：資本とDAppは、引き出しの決済がEthereum上で行われるため、一部は残り続けます + 開発期間：新しいL1の構築には追加のエンジニアリングが必要であり、現在のところリリース日は未定です ホワイトペーパーの前に、Starknetは以下の点について明確な回答を必要としています： + ブリッジされた資金やクロスチェーンDAppがUXを損なわずに移動する方法 + STRKでセキュリティが確保されたバリデーターセットがEthereumの経済的セキュリティに近づけるかどうか 個人的には、このトレードオフは測定可能です。2028〜29年より前に得られる量子耐性の恩恵が、Ethereumから離脱することで失われるセキュリティを上回るならば、移行は意味があります。そうでなければ、より弱いベースレイヤーで1〜2年の先行きを購入することになります。 量子耐性の現状とロードマップ：https://t.co/VH7tt7ghNy