ペグ維持か、準備金維持か？ あらゆるコストをかけてペグを維持することは、紙の上では完璧に見える。しかし実際には、担保が動いた際にシステムを破壊する弱点を生み出す。 ペグを維持する利点。ユーザーは最大の信頼感と最も単純な認知モデルを得られる。DeFiの担保資産および価格資産としてスムーズに機能する。プレミアムが発生すると新たな発行が促進され、担保基盤と収益能力が拡大する。常に1ドルと同等に感じられるため、大規模な採用が容易に思える。 ペグを維持する欠点。STRCのような優先株式を担保に用いる場合、実質的な下落が発生すると、1ドルの償還を守るために準備金の清算が避けられなくなる。これはシステムを保護するために存在すべき過剰担保バッファーを消費してしまう。この仕組みは、ギャップをアービトラージする早期参入者を報い、忠誠心を持つユーザーを罰する。その結果、信頼が崩れた瞬間にストレスイベントがデススパイラルに変わる、脆弱な構造となる。 準備金を優先して維持することで、外見上の美しさではなく、アンチフラジリティを構築する。 準備金を維持する利点。バッファーは各イベントごとに消費されるのではなく、ストレス下でも蓄積される。収益スプレッドは保有者へのリターンとバックストップ自体の両方を拡大する。実際の裏付けに関する透明性は、悪意あるインセンティブを排除し、全員を長期的な生存に向け一致させる。6月のストレステストはそれを証明した。プロトコルは償還を処理し、資産超過状態を維持し、バッファーはその時点でわずかに増加した。 準備金を維持する欠点。二次市場では一時的にペグが外れる可能性があり、短期的な評価や担保としての有用性に悪影響を与える。現金バッファーが動きを緩和しても、償還価値自体はバスケットと連動して変動する可能性がある。厳密な1ドル保証よりも教育が必要となる。製品が完璧な預金のように感じられないため、大規模な採用は遅くなる可能性がある。 @apyx_fi reserves 2.0は、実際の配当付優先株式をエンジンとしている以上、この2番目の道を選ぶしかないと判断した。準備金を食いつぶして完璧なペグを守ろうとすることは、最終的に失敗する。透明で下限が明確なペグを維持しつつ、準備金を保護し拡大することが、システムが実際に生存し複利的に成長する方法である。