20ドルの取引には裁判所が必要とは思えない。 だからこそ、私は興味深いと思う。 あるエージェントが、小さなデータセットを収集し、検証済みの要約を返すよう、別のエージェントに20ドルを支払うとしよう。 すべてが順調に進むが、納品が届いた瞬間、状況は変わる。 「完了しました」と一方のエージェント。 「契約に従えば、そうではありません」ともう一方。 人間なら、おそらく損失を受け入れるだろう。 弁護士を雇い、訴訟を起こし、数か月待ち、元の20ドル以上を費やすのは意味がない。 しかしエージェントは、このような微小な取引を絶えず行っている可能性がある。 そこで問題は変わる。 争いを解決できるかどうかという問題だけでなく、 元の取引が価値あるものとなるほど、安価に解決できるかどうかという問題になる。 ここに@courtofinternetの意義がある。 紛争解決のプロセスは事前に定義され、証拠は保存され、AIバリデーターのランダムに選ばれた陪審団が、単一のAIモデルに判断を委ねるのではなく、ケースを審査できる。 物語の小さな変更だが、非常に重要な変更だ。 エージェントは、すべての取引相手が信頼できると仮定する必要はない。 信頼が破綻した場合に何が起こるかを知れば十分だ。 これは、自律的商業が実際に必要とするインフラに、はるかに近いものだ。 https://t.co/NQEdfyqBtg