ソルanaの価格が低迷し、価値も上がらないため、議論が起きやすい😂 Elementalの創設者がDriftのセキュリティ失敗を厳しく批判、ZachXBTが反論し、「お前たちも同じだ。かつて北朝鮮のエンジニアを雇っていたではないか…」 Elementalの創設者@moothefarmerは、Drift Protocolのセキュリティ管理が「深刻な失敗」だったと指摘し、今回の事件がDeFiエコシステム全体への信頼を大きく損なったと述べた。しかし直後にチェーン探偵@zachxbtに突き止められ、Elementalが過去、北朝鮮と関連する可能性のあるITエンジニアを雇っていたことが暴露され、事態はコミュニティ間の大規模な論争へとエスカレートした。 Elementalチームはこれまでセキュリティ面で非常に慎重であり、システムアーキテクチャや日常の運用を安定・安全に保つよう努めてきた。さらに、Moo自身も個人的にハイジャンプやバンジージャンプなどの高リスク活動を意図的に避けてきた。これは暗号資産業界における「コア人物リスク」への配慮である。 Mooが強調したポイント ⬇️⬇️ Driftが大口資産を2/5のマルチシグで管理していること、署名デバイスに外部アプリを自由にダウンロード可能にしていたこと、プロトコルの規模は拡大し続けている一方でセキュリティ基準は向上していないこと。数億ドルを管理するDeFiプロトコルとして、この対応はあまりに不注意だ。 今回の事件はDriftだけでなく、ソルana全体のDeFiエコシステムにも波及した。例えばKamino FinanceのSentora vaultでは短期間で約2億2千万ドルの資金が引き出されたと報告され、Jupiter ExchangeのJLP規模も約1億6千万ドル縮小した。 ⚠️最も深刻なのは、多くのユーザーから「DeFiから撤退し、資金を銀行に戻す」というフィードバックを受けたことだ。 事件発生後、Driftの上層部はほとんど責任を取る姿勢を見せなかった。共同創設者のCindy Leowはわずかに「今日はチームにとって厳しい日だった。コミュニティのサポートに感謝する」と投稿しただけで、明確な謝罪や責任の取り方を示さなかった。 👉他人の問題はよく見えるが、Elementalチームはどうか？ チェーン探偵@zachxbtが反論し、Mooが他のプロトコルのセキュリティ問題を批判する際、「意図的に無視」していたのは、Elementalが過去、北朝鮮と関連する可能性のあるITエンジニア（＠kasky53）を数年間雇っていたことだ。 さらに、関連する複数の暗号資産アドレスも提示された。もしElementalが本当にセキュリティを重視しているなら、このような状況はあり得ないはずだ。