PENDLEを呼びたくなった。良いトークンエコノミクスが機能するという証拠だと…しかし、その価格履歴と収益を確認した後、私は深刻な疑問を抱くようになった。 Pendleは、より多くの暗号プロジェクトが考慮すべきことを実際に実行している。V2のイールドとスワップ活動から発生する適格なプロトコル手数料の80％を市場からPENDLEを購入するために使用し、その購入は適格なsPENDLEステーカーに利益をもたらす。つまり、プロトコルがより多くの手数料を獲得すれば、ステークしているトークン保有者が恩恵を受ける仕組みがある。これは、単にパートナーシップを発表してトークンが上昇することを願うだけよりもはるかに強固な関係性だ。 しかし、私が注目したのはこれだ… PENDLEは2024年4月に7.50ドルに達した。2026年10月21日現在、約2.18ドルで、ピークから約71％下落している。新しいステーキングとバイバックモデルは2026年1月に導入されたため、このモデルが最大の上昇をもたらしたとは言えない。 さらに、収益の数字はさらに興味深い。DefiLlamaによると、Pendleの四半期純プロトコル収益は2025年第3四半期の975万ドルから2026年第3四半期には189万ドルに減少し、81％の減少となった。 見えてきたのは、このモデルにも弱点があるということだ。適格な手数料収益が減少すれば、バイバックに使える資金も減少し、購入されたトークンは焼却されず、ステーキング報酬として配布される。これは最終的に販売圧力となる可能性がある。一方で、PENDLEは依然として継続的なトークンエミッションを続けている。 私はPendleのトークンエコノミクスが悪いとは言っていない。むしろ、多くのアルトコインが解決できていない問題に対処していると感じている。 しかし、報酬メカニズムを構築することは一つのことであり、トークン価値を支える持続的な需要を十分に生み出すことはまったく別の話だ。 ここで、Pendleは暗号業界全体にとってより大きな問いを提起している。 プロトコル収益が急激に減少し、トークンエミッションが継続される場合、保有者に戻る経済的価値は本当にトークンの評価を支えるのに十分なのか？ 実際に手数料で資金調達されたバイバックを持つプロジェクトでさえこの課題に直面しているなら、プロジェクトの成功に対して明確な経済的権利を持たない何百ものアルトコインについて、何を意味するのか？