私はLTAsも耐久性があると信じたい。だが、一つの例を挙げよう。 アナログ半導体メーカーのonsemiは2023年に次のように述べた。 2023年1月5日、JPMorganのCESフォーラムで、CEOのハッサネ・エル＝クロリー氏は、不足が解消された後もLTAsがどれほど維持されるかを問われた。彼の回答は、「顧客にとって負債となるため、これらは法的拘束力のある契約です。取引か支払いのいずれかを義務付けるからです。」彼はまた、他の場所で同様の部品を10％安価に手に入れられても、顧客が価格交渉を再開することを受け入れないと述べた。 2023年10月30日、第3四半期決算電話会議で、onsemiは自動車OEMの需要減により、本年度のSiC出荷予測を10億ドルから8億ドル以上に引き下げた。アナリストは、同社がLTAsは法的拘束力があると主張していたのに、なぜこのようなことが起こったのかを質問した。同じCEOは改めてそれらが拘束力があると確認したが、需要が低下した顧客に在庫を押し付けるために契約を強制したくないと述べた。両者にとって有益であれば、四半期単位、年単位、またはそれ以上で、顧客ごとに条件を調整することが可能であると語った。 onsemiの10-K提出書類では、2024年に一部の戦略的顧客と相互合意でLTAsを修正し、需要の変化に応じて2025年の一部LTAsにおける納品スケジュールと約束された数量を変更したことも明記されている。 もう一つの事例としてマイクロチップがある。同社のPreferred Supply Program（PSP）の顧客は当初、12ヶ月分の注文を必須とし、マイクロチップが価格を引き上げない限りキャンセルや日程変更ができなかった。しかし、2025年11月の決算電話会議でCEOは、顧客がバックログを調整できるよう、いくつかのキャンセルや納品延期を受け入れたと述べた。同会議でCFOは別途、同社が締結した複数年LTAsについて言及した。これらの契約の一部は依然として有効だが、顧客は必要に応じて約束された数量の納品を1〜2年延期することを許可されていると述べた。 このような事例を見るたびに、メモリメーカーのLTAsが不況期において利益をどれほど守れるのか疑問に思う。現在最も信頼できるのは前払い金や入金そのものである。この現金は今日の生産能力拡張に充てられる。 DRAM在庫を持たないハイパースケーラーが現在価格で買い続ける姿は想像できる。しかし在庫が積み上がった後も、彼らは同じ価格ですべての約束数量を受け取るだろうか？メモリメーカーが契約価格を高値で貫き通すのは難しいと私は考えている。 LTAs自体は破棄されず、継続されるかもしれない。しかし両者が今年の数量を来年または2年先に繰り延べることに合意すれば、今年の利益予測は下方修正される。価格が再交渉されれば、利益率予測も下方修正される必要がある。 改めて言うが、LTAsはかつてより頑強であることに私は同意する。しかし需要が転換した後も、好況期に締結した契約から80％の利益率を維持し、それらLTAsのおかげで数百億ドルの利益を継続的に得られるのか、私は疑問に思っている。