ブロックチェーンのセキュリティは、その背後にある前提が変化し始めた際に適応できる能力にのみ依存する。 それが、私が@Starknetのポスト量子研究に注目し続けている大きな理由だ。 Starknetが興味深いのは、その準備がゼロから始まっていない点だ。 すでにSTARK証明はハッシュベースの暗号に依存しており、プログラム可能なアカウントにより、開発者はアカウントレベルで代替の署名検証手法を直接導入できる。 これは二つの異なるレイヤー、二つの異なる責任を意味する。 アカウントはトランザクションの承認権を持つ者を決定し、STARK証明は計算が正しく実行されたことを確立する。 この分離により、Starknetはネットワーク全体を同時に変更することなく、暗号学的柔軟性を獲得している。 しかし、より大きな課題がある。 Starknetは依然としてEthereumのL2であり、そのセキュリティロードマップはEthereumの暗号学、検証メカニズム、そして最終的なポスト量子移行から独立して考えることはできない。 ここに、独立したL1の探索が特に興味深く見える理由がある。 10月のコミュニティ投票では、投票権の93.52％がポスト量子L1の研究方向への支持を示した。これは移行の承認ではなく、研究への支持だった。 そして、この区別が重要だと私は考えている。 量子コンピューティングの進展とAI支援による数学的研究が新たな発見を加速する中で、インフラは既存の前提が脅かされるまで代替策を考えるべきではない。 ウォレットの互換性、レガシー契約の移行、Ethereumへの依存性は、この旅の重要な要素である。 2027年までに完全なポスト量子対応を達成することが目標である。現在、確定した量子脅威は存在せず、Starknetはエコシステム全体がすでに量子安全であるとは主張していない。 私が注目するのは、この取り組みの背後にあるエンジニアリング哲学だ。 今日の世界のためにセキュリティを構築するだけでなく、その世界が変化した際にも守るための柔軟性を構築せよ。 これは長期的なブロックチェーンセキュリティにとってはるかに意味のあるアプローチである。 リサーチハブ: https://t.co/A5MiaKoy3t