ブロックチェーンセキュリティにおける最大の課題が、より強力な暗号技術を見つけることではなく、それが陳腐化する前にそれを置き換える能力であるとしたらどうだろうか？ これが、私が@Starknet Quantum Hubの探求に時間を費やしている理由の一つだ。 量子コンピューティングは明らかな懸念だが、AIが支援する数学的ブレークスルーが、現在のネットワークが依然として依存している暗号的仮定をどのように脅かすかにも興味がある。 Starknetにはここでのいくつかの興味深い利点がある。 まず、STARK証明は楕円曲線仮定ではなくハッシュベースの暗号に依存している。これにより、量子耐性のある検証の基盤を備えているが、システム全体のセキュリティは依然として周囲の暗号コンポーネントに依存している。 次に、プログラム可能なアカウントによりセキュリティアップグレードがより柔軟になる。開発者は、すべてのウォレットが一つの固定された署名方式に従う必要なく、アカウントレベルで代替署名方式を導入できる。 しかし、注目すべき制限もある。 StarknetはまだEthereumのL2である。そのセキュリティアーキテクチャの一部は、ブロブデータの可用性のためのKZGコミットメントやクロスチェーン通信の背後にある暗号的基盤を含め、Ethereumに依存している。 したがって、Starknetがより優れたセキュリティモデルを開発したとしても、インフラに影響を与えるすべてのアップグレードを独立して制御することはできない。 ここにこそ、独立したL1の探求が特に興味深い理由がある。 それは、Starknetが暗号的選択やアップグレードのタイムラインをより強く制御できるようになり、すべての主要なセキュリティ変更を他のネットワークの決定に縛られなくなる可能性を示している。 もちろん、独立したL1の探求が移行が確定されたことを意味するわけではないし、Starknetがすでに完全に量子耐性を備えているという意味でもない。 重要なのは、その方向性だ。 私は暗号的柔軟性を、より強力なアルゴリズムを採用すること以上に見ている。それは、既存のセキュリティの背後にある仮定がもはや成り立たなくなったときに、変更するための自由とインフラを備えることだ。 そして、これは単に量子耐性を持つことよりもはるかに大きな課題である。 https://t.co/kPfqaqeLH4