@Starknet について私が興味深いと思う点は、セキュリティのアップグレードが必ずしもネットワーク全体を変更することを意味しないことです。 携帯電話を考えてみてください。あるアプリが新しいセキュリティ手法を必要とした場合、その変更だけのためにオペレーティングシステム全体を交換したくはないはずです。 ブロックチェーンも同様の課題に直面しています。 Starknetのプログラム可能なアカウントにより、開発者はアカウントレベルで新しい署名検証手法を導入でき、アカウントがトランザクションを認証する方法を変更するだけでネットワーク全体のアップグレードを必要としません。 この柔軟性は重要です。なぜなら、セキュリティ要件は永遠に変わらないわけではないからです。既存の前提が十分でなくなった際、ネットワークは現実的な方法で適応できる必要があります。 しかし、これにはもう一つの側面があります。 EthereumのL2として、Starknetは依然としてEthereumの広範なセキュリティアーキテクチャの一部に依存しています。独立したL1を検討することで、Starknetはコアセキュリティアップグレードの制御やその実行速度をより高められる可能性があります。 私にとって興味深い問いは、どちらのアーキテクチャがより先進的に見えるかではなく、セキュリティ要件が変化した際にネットワークがどれだけ柔軟に適応できるかです。 それが、Starknetの暗号学的柔軟性に注目すべき理由です。 技術的参照：https://t.co/9Fs3OTPKH6