アカウントモデル（Ethereum） vs eUTxO（Cardano） - アカウントモデルは実装が簡単という理由で市場を支配している。しかし、作りやすいことと、その上に何を構築できるかはまったく別の話だ。 - Ethereumはすべての状態を共有トライに保存する。ユーザーが増えるほど、すべての人のアクセスコストが上昇する。つまり、成功が負担になる構造だ。現在はバリデーターが補助金のように支えているため、見えないだけだ。 - より深刻なのはdead stateだ。Ethereumの状態全体の約80％が1年以上使用されていない。整理するインセンティブが機能していないため、永遠に蓄積される。有効なトランザクションは毎回、この墓場を通過しなければならない。 - eUTxOにはこれが存在しない。各UTxOが独立したオブジェクトであるため、アクセスコストは実質的に一定だ。さらに消費＝削除であるため、状態は自動的に整理される。デポジットまで返還されるため、整理する側がむしろ利益を得る。 - しばしば批判される「eUTxOの競合問題」は実際には空想だ。競合はすべての金融市場に存在するものであり、問題は誰がコストを負担するかだけだ。Ethereumでは負けたユーザーもガスプールで支払う。eUTxOでは、負けたトランザクションは1段階で安価にフィルタリングされ、敗者は0ドルを支払う。 - MEV／フロントランニング／サンドイッチも、結局「実行タイミングで競合を解決する」というアカウントモデルの構造的結果にすぎない。eUTxOではこれは構造的に不可能だ。 - アカウントモデルの上に最適化を施すことも根本的な解決策ではない。ガススケジューリングの改善、状態有効期限、Verkleツリー、ステートレス化、L2などはすべて限界内の最適化にすぎず、データモデル自体が問題であり、基盤を変更できない。 - eUTxOは金融インフラのアセンブリ言語である。直感的ではないが、経済の現実に忠実にマッピングされる。DevExへの不満は基盤を壊すのではなく、その上にコンパイラ／フレームワークを構築して解決すべき問題である。 - 結論として、真のDeFi経済の始まり（P2Pクレジット市場＋オーダーブック）はアカウントモデルの上では困難だ。TradFiの非証拠金債務は42兆ドル、証券決済インフラは100兆ドルである。この流れを支えられないことは1兆ドルの失敗である。 https://t.co/SITDfTUQF4