人々は、ArbitrumがKelpDAOの不正行為に関連する30,766 ETHを凍結したことをもって「分散化は死んだ」と言っているようだが、そんなわけない。 分散化は自殺契約ではない。 プロトコルが空っぽにされ、不正に得られた資金が流出するのを防ぐための緊急対応メカニズムが存在する場合、それを使用することは第一原理への裏切りではない。それは、設計された通りにシステムが機能しているだけだ。これは恣意的な検閲ではなかった。 彼らは不正行為に関連する資金を対象とし、法執行機関と協力し、他のユーザーには一切干渉しなかった。 本当の議論は「分散化は死んだか？」ではなく、極端な状況においてチェーンがどの程度の緊急介入を許容すべきかという点である。正直、これは分散化の問題というより、不変性の問題でもある。 Bitcoinは2010年のオーバーフローバグをロールバックした。 Ethereumは2016年のDAOハッキング後にフォークした。 不変性はかつて絶対的ではなかった。人々はあたかもそうだったかのように語るだけだ。 純粋さを名目に、そのような巨額の資金を泥棒に渡すことは、何の原則でもない。 真剣さに欠ける。