長文分析：Aaveのセキュリティイベントが業界に与えた影響 結論を最初に： 1. L2のセキュリティナラティブは崩壊した。以前は「メインネットと同等のセキュリティ」と謳われていたが、今やL2のrsETHを犠牲にしなければならなくなった。 2. ETHのあらゆるrestakeナラティブは完全に破綻した。EigenLayerによる複雑な重ね合わせの末、得られるリターン（いわゆる安全ノードによるAVSの质押）は、重ね合わせによって生じるリスクを下回ることが明らかになった。 3. DeFiは崩壊した。完全に滅びたわけではないが、大幅な縮小は避けられない。なぜなら、チェーン上のセキュリティ問題は避けられないことが明らかになり、また損失が出たプラットフォームは簡単に逃げられる（典型的なエージェントリスク）からだ。 4. 今回のイベントでは必ずユーザーの損失が発生している。なぜならKelpは貧乏で、賠償できないからだ。 --------------------------------------------------------- 具体的な経緯については、他の人がすでに十分に分析しているため割愛する。簡単に言えば、北朝鮮のハッカーがKelpを攻撃し、LayerZero経由でL2上でエアドロップ通貨を発行してAaveの財庫を空にした。現在、Kelp、LayerZero、Aaveの3者が責任の所在をめぐって争っている。 1. L2のセキュリティナラティブ 以前のあらゆるL2——Optimistic RollupであろうとZK Rollupであろうと——基本的に「イーサリアムメインネットと同等のセキュリティ」と謳われていた。 厳密に言えば、今回の問題はL2自身のコンセンサスやオーダーが攻撃されたわけではなく、ユーザーは底层がブリッジの脆弱性かL2のダウンかなど関心がない。結果として「L2上で発行されたrsETHがエアになり、メインネットはブリッジを経由しなかったため無傷だった」のだ。 Aaveの公式対応は「メインネットのrsETHは完全に裏付け済み」とし、Arbitrum、Base、Mantle、LineaなどのL2市場におけるWETHとrsETHをすべて凍結した。 言い換えれば、メインネットユーザーとL2ユーザーは不平等であり、L2ユーザーは二等市民となった https://t.co/14aPSMvLlJ 2. ETHのあらゆるrestakeナラティブは完全に破綻した EigenLayerのセキュリティ検証サービスAVSについて―― 2年が経過しても収益モデルは確立されていない。EigenLayer公式が「いくらかの収益」と述べているが、よく見るとその大半はEigenトークン補助によるものであり、Filecoinのようにスローガンは大きくても実際の利用は極めて限定的……結局はトークン販売に帰着している。 （「400万ドル分のEigenトークンを提供し、2年後にロックアップ解除する代わりに、あなたが100万ドルを支払ってEigenLayerサービスを購入する」……） ユーザーにとって、Kelpの問題が発生したことで、追加で得られる2％の质押利回りがリスクを上回らないことが明らかになった。結局、重ね合わせればするほど問題が発生する確率も高まるからだ。 極端なケースでは、リターンは線形だが、リスクは指数関数的に増大する。 3. DeFiは崩壊した いわゆるWeb3の「許可不要性（permissionless）」は夢物語にすぎない。多くの根本的な問題は解決不可能だからだ。 大半のDeFiプロトコルは実質的に「マルチシグウォレットで制御されるコード」である。 1) 即時性 vs セキュリティ これは解決不可能な問題だ。なぜ従来の銀行送金は高価で遅いのか？その大きな理由はセキュリティであり、さまざまなリスク管理と審査プロセスが必要だからだ。 （あなたが銀行口座から資金が盗まれたという話はほとんど聞いたことがないだろう？） ではDeFiではどうするのか？リスク管理ロジックをすべてスマートコントラクトに書き込んで、誰でも検証できるようにするのか？ 2) 許可不要性 vs マネーロンダリング対策 リスク管理と同様、マネーロンダリング規則と審査プロセスは人間が定めたものであり、トリガー条件も存在する。許可不要であると同時にマネーロンダリング対策を実現することは不可能だ。AIによる審査を導入しても、そのAIルール自体は人間が定めたものである。 もちろん「DeFiにはマネーロンダリング対策など不要だ」と言えるかもしれないが、明らかにほとんどの国々は承認しないだろう。現在ただ単に「生き延びる道」を与えてくれているだけだ。21世紀において金融取引からマネーロンダリング対策を回避することは不可能であり、時間の問題である。 3) 人間の要素は絶対に排除できない 大半のDeFiプロトコルは実質的に「マルチシグウォレットで制御されるコード」である。理由は明確だ： a) 借貸プロトコルでは、新規通貨の追加や各種貸出パラメータ、オラクル設定などすべて人間が設定・変更可能である。 b) プロトコルの大半はアップグレード可能であり、秘密鍵が漏洩すればDriftのように一瞬で全滅する。 c) フロントエンドサイトは開発チームが管理している。例えば@pendle_fiや@MorphoなどのすべてのDeFiプロトコルは、特定市場を削除・非表示・リスクありとしてマークできる。開発者の端末がハッキングされたりサプライチェーン汚染されたり、ドメイン攻撃（先日のCoW Swapドメイン攻撃）なども発生している。 純粋なWeb3、理想のDeFiプロトコルはあるか？思いつくのはTornado Cashだけだ。そしてその末路は誰もが知っている。それがDeFiの未来だと主張するなら、私は何も言うことはない。 4) エージェントリスクと報酬の不均衡 Web3プロトコルがハッキングされた場合、開発者や管理者が被る損失は極めて限定的であり、刑事責任など全く考慮されていない。最も典型的な例を挙げよう： @arc（Circle、USDCの親会社）が発行するL1チェーンでは、ホワイトハットハッカーへの最高レベルのバグ報告報奨金はいくらか？ 5,000ドル。 https://t.co/OJ0Zo6KynS 最高レベルのバグは数億ドル以上の損失を引き起こす可能性があるのに、5,000ドルという報奨金は正常な思考を持つ者には考えられないレベルだ。 理由も明確だ：ホワイトハットへの報奨金は自社財布から支払われるが、ハッキングによる損失は他のユーザーが被るからだ。 従来の金融業界を見てみよう。例えば銀行や債券会社では―― - ハッカーが実際に資金を盗んだ場合、関係管理者は業務上過失罪で実刑を科される可能性がある。 - 等保三级／四级……金融データを5段階に分類し、各レベルに応じた保護手段を明確化する。重要な会計データは定期的に物理磁気テープ庫またはオフライン光ディスクへエクスポートし、遠隔地に保管しなければならない…… DeFiではどうか？規則は何も存在せず、すべてプロトコルの自覚に頼っているだけだ。 結局、DeFiを巡る議論を繰り返しても結論は一つ：結局CeDefiだったのだ。儲けているときはxxx Labがお金を取っているが、損失が出たら「我々はDeFiで、DYORをしなかった」と言うのか。 はい、DeFiプロトコルにはタイムロック、さまざまなリスク管理、審査遅延、マネーロンダリング対策、さらにはKYC（いずれ必ず導入される）を追加できる。 そして、表面を綺麗に飾り立てた後、結局は伝統的金融にどんどん似ていってしまうことに気づく。 （さらに、頻繁にハッキングされる業界に機関投資家が頻繁に参入するとは考えにくい。だから、機関RWAの物語は諦めなさい。） Web3の物語を信じるなら、共産主義が実現すると信じたほうがましだ。 4. この事件で必ずユーザーが損失を被る。 業界のコンセンサスでは、Kelpが少なくとも40％の責任を負う。AaveとLayerZeroはそれぞれ一部を補填する可能性があるが、Kelpの分まで肩代わりすることはない。 Kelpチームは資金が非常に乏しく、rsETHがデカップリングした際、自らアービトラージを行い、他のユーザーの引き出しを妨げた。つまり、ユーザーから蚊の血をすするような行為をしたのだ。現状では、Kelpはプロトコルの閉鎖または破産を宣言する可能性が高い。使える資金はそれだけだ。訴えるつもりなら、やってみればいい。 したがって、少なくともKelp自身の責任分については、ユーザーが損失を負うことになる。 また、孫割やCZなどに白馬の騎士になってほしいと@している人もいるが、まだ夢を見ているようだ。TetherがDriftに融資したのも結局は見せかけにすぎなかった。数日後に補填案が発表されればわかるだろう。以前にも投稿した通りだ。 まとめ：この出来事はL2の物語、Restakingの物語、DeFiへの信頼という3つの柱を同時に打撃し、「物語三殺」と呼ぶにふさわしい。 今後、2026年4月は「Web3」または「DeFi」の黒い4月と呼ばれるようになるかもしれない。（しかも4月はまだ10日以上残っている…） あなたのアドバイス：今のところDeFiはやめ、資金を取引所に預けて利子を稼げ。