rsETHは興味深い問いを提起します。rsETHはメインネット上でミントされます。その他のチェーンでは、ブリッジの保証金に保有されているrsETHのデリバティブである、いわゆるrsETH’が保有されています。 これらは実際に異なる製品なのでしょうか？ 主張されるのは、rsETH’の利用者はブリッジリスクを受容した一方で、rsETHの利用者はそのようなリスクを受容していないということです。 これに対して反論されるのは、rsETH’が別製品として提示されたことも、rsETHが損失を被らない限りrsETH’が損失を被る可能性があると示唆されたこともないという点です。 RWAのデューデリジェンスを行う際、返済における優先順位がどこにあるかは、最初に問うべき重要な問いの一つです。 私は、多くの人がオンチェーン資産においてもその点を忘れがちだと考えています。たとえMorphoバウト内にある完全にオンチェーンの資産であっても、そのバウトのバージョン次第で決まります。 このような寛容さは、仮想通貨資産における二値的結果の普及に起因していると考えられます。つまり、資産は「死んでいる」か「生きている」かのどちらかであり、回収のために争われる残余が歴史的にほとんど存在しなかったからです。 したがって、この曖昧さは、仮想通貨がやや安全になっていく過程で生じる成長痛の一つです。資産はゼロや50%の損失にまで落ちていないのです。これらの損失は、持続可能な可能性がありますが、所有者や貸し手が損失の可能性だけでなく、回収予想額まで価格に反映し始めるまで、その持続性は保証されません。 いずれにせよ、これが希望の光です。最近、顕著な回収が見られる損傷資産が登場しており、リスク管理に新たな要素が加わっています。