デジタルクレジット vs. T-Bills より大幅なキャッシュ利回りを獲得するために、投資家は合理的にどの程度のマーケット・トゥ・マーケットの不確実性を受け入れるべきか？そして、その収益が10年間複利で増加した場合、何が起こるのか？ まず、5年後のポイントから始めよう。 各モデルで50万回のシミュレーションを実行し、初期投資額はいずれも$100,000とし、収益は再投資した。 デジタルクレジットについては、年間13%のキャッシュ分配、年間6%の価格変動率、価格は$100へ平均回帰すると仮定した。主要なシナリオでは、すべての予定された分配が支払われると想定している。これらは仮定された入力値であり、特定の証券の実測特性ではない。 T-Billsについては、3か月物米国財務省証券をローリングし、初期利回り4%、長期平均利回り3.5%としてモデル化した。金利は変動し、証券は毎日評価され、満期時には元本と利子を再投資する。このモデルは、初期利回りが永遠に続くこと、または金利の変動が投資収益の変動と等しいことを仮定していない。 5年後： デジタルクレジット：中央値最終資産 $190,965（+91.0%） T-Bills：中央値最終資産 $119,876（+19.9%） 同じ$100,000の初期投資に対して、中央値残高には$71,090の差が生じた。 デジタルクレジットのシミュレーション終了値の上位90%範囲は$179,083～$203,690であり、T-Billsは$115,488～$124,441であった。これらは条件付きモデル範囲であり、保証された下限や上限ではない。 追加収益の代償として、途中で現れた価格下落：デジタルクレジットの中央値最大ドローダウンは5.03%であったのに対し、T-Billsは約0.03%であった（日次ポートフォリオ総価値ベース）。 しかし、滑らかな価格モデルは、クレジット商品を実際よりも安全に見せてしまう可能性がある。6%のボラティリティが損失の上限を6%に制限するわけではない。 そこで、破線のオレンジ色のストレスラインを追加した：3年目にクレジット保有資産の当時の市場価値の50%のみを回収し、以降のすべてのクレジット分配を停止し、回収額をT-Billsに再投資する。 この別シナリオでは、中央値最終資産が$79,078となり、元本に対して20.9%の損失となった。 私はこの事象に確率を割り当てていない。これは、永続的な損失が数年間の収益を上回る可能性を示すストレステストである。 ベースケースの収益差は顕著である。投資家がその差を獲得できるかどうかは、支払いの継続性、再投資機会、および該当商品を支える貸借対照表に依存する。チャートの滑らかさだけではない。 モンテカルロシミュレーションは、あなたの仮定の結果を計算できる。しかし、発行体の信用を代わりに保証することはできない。 仮想的な5年間モデル；特定の証券はモデル化していない：