昨夜、私たちは@TokenBriceとCurve DAOのリスクプロバイダー提案要請に関するSpaceに参加しました。 見逃した方のためのまとめです。 Curveの要請は2つの範囲に分かれています。 @PharosWatchはScope 1、つまりcrvUSDの発行市場とペグキーパーに応募しており、これは彼らのステーブルコイン評価の専門分野にまさに該当します。 XerberusはScope 2、つまり@llamalend市場とシステム全体のシミュレーションレイヤーに応募しています。 2つの独立した提案ですが、共通の哲学があります： 何かを求める前にまず作業を示すこと、そして予算の大部分をロック済みCRVで受け取ることです。 繰り返し浮上したテーマは、単一のリスクプロバイダーに依存することは構造的な弱点であるということです。 各範囲に複数のチームが存在することで、評価が挑戦され、議論され、洗練されます。 DAOは、誰も監査しない1つのチームよりも、公開で意見が異なるプロバイダーによってより良くサービスされます。 XerberusがScope 2にもたらすもの： DeFi全体の保有資産をリスク評価するため、私たちはシステムモデル内にLlamaLendとcrvUSD市場の数式を再構築しました。 この作業は完了しています。 DAOにとって、これはリアルタイムの市場監視、投票前にパラメータ変更をシミュレートすること、そしてCurve外のストレスがCurve市場に伝播する可能性があるときにアラートを発信することを意味します。 なぜこれが重要なのか？ たとえば、3つの異なるプロトコルにまたがる3つの保有資産を持つウォレットは多様化しているように見えましたが、依存関係マッピングを行ったところ、ほぼすべてが単一の基盤プロトコルに集約されていることがわかりました。 これがシステムリスクであり、グラフ全体をマッピングするまで見えないままです。 さらに注目すべき点： 評価対象者が支払う評価モデルは、2008年に破綻したモデルです。 DAOのリスク評価は、答えが真であることを必要とする側が支払う場合にのみ機能します。 両方の提案は@CurveFinanceガバナンスフォーラムで公開されています。 読んで、疑問を持ち、厳しい質問を投げかけてください。