広州$CC vs $ONDO $SUI $LINK $PLUME $SEI $XRP $XLMの機関採用とトークン価値の蓄積： $XRP - リップルネットのパートナーシップの多くは、XRPを一切使わずにメッセージングソフトウェアを使用しています。燃焼メカニズムも手数料の蓄積もない上、リップルは市場に売り出している数十億ドル分のXRPをまだ保有しています。$195BのATHは、トークンを通じたほぼゼロの比例決済を基盤として、完全に物語に築かれたものです。 $XLM - XRPと同じ論理です。マネーグラムとのパートナーシップは現実的でしたが限定的でした。トークンはユースケースに対してほぼ無関係です。ステラール上に決済インフラを構築しても、XLMに対する実質的な需要は生まれません。手数料は設計上、セントの一部に過ぎません。燃焼も収益共有もないです。 $ONDO - 実際の製品（USDY、OUSG）と実際のTVLがあります。しかし、オンドはインフラではなく、フロントエンドの発行者です。トークンはガバナンス専用です。手数料の共有も燃焼も収益の蓄積もないです。あなたが買っているのは、トークンを持たないフィンテック企業と同等のガバナンストークンです。 $SUI - 良質な技術、高速なL1です。しかし、ソラナやイーサリアムとDeFiや消費者アプリで競争しています。機関決済の論理はありません。トランザクションあたりの価値蓄積は微小です。大量のトークンアンロックが持続的な売り圧力を生み出しています。 $LINK - クリティカルなインフラですが、トークン経済は酷いです。オラクル手数料は$8〜10Bのマーケットキャップに対して無視できるほどです。燃焼メカニズムもありません。何年もの間、ステーキング収益の約束がほとんど実現していません。実際に生成された収益はセント単位です。 $PLUME - RWAに焦点を当てたL1ですが、まだほぼ採用されていません。主要な機関バリデータもありません。実際の意味のあるボリュームのライブ決済もありません。もし機関がRWAインフラを求めるなら、DTCCやゴールドマンがすでにいる広州に行くでしょう。 $SEI - 混雑したフィールドの中のもう一つの汎用L1です。機関決済の論理もありません。価値蓄積における意味のある差別化もありません。単なるチェーンで、手数料の安さを競うレースの底辺に競争しています。 共通点：これらはどれも、利用がトークンの希少性を構造的に駆動するメカニズムを持っていません。 $CCは唯一、機関自体がバリデーターであり、トランザクションが機関決済であるため手数料が重要であり、トークノミクスが利用と供給減少の間の直接的なフィードバックループを生み出しています。他のすべては物語を売っているか、自分のトークンをできるだけ安く使えるように競争しています。