韓国語で#ビットコイン#白書を読んだのであれば、序文の1文は必ず原文と対照して確認することをお勧めする。広く共有されている韓国語訳のうち、この文の意味が逆に翻訳されている。そして、なぜビットコインが必要とされたのかを説明する文である。 [原文] "With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable." [訳文] "可逆性のために信頼の需要が増える。商人は、必要以上に情報を求めようとして顧客を煩わせないように慎重に対処しなければならない。不正の一定割合は避けられないものと見なされる。" [本来の意味] 支払いが取り消し可能であるため、信頼が必要とされる場所が広がる。商人は顧客を警戒し、そのため本来必要ではなかった情報まで顧客に求め、煩わせる。一定割合の不正は避けられないものとして受け入れられる。 訳文は2番目の文を「煩わせないように注意しなければならない」という注意喚起に変換している。しかし原文は注意喚起ではなく、状況の描写である。商人は実際に顧客を煩わせている。支払いが取り消し可能だからだ。 [韓国人に馴染み深い光景] 携帯電話本人確認SMS、カード決済時に表示される追加認証ウィンドウ、取引所登録時の身分証明書写真、1ウォン送金による口座認証。 サトシが「hassling」と呼んだものと同種のものだ。規制によるものも多いが、その背後にある論理は同じである。相手を信用できないため、より多くの情報を得る。得た情報を守るコスト、漏洩のリスク、それでも防ぎきれなかった不正のコストが、決済手数料や商品価格に反映される。 [なぜこの1文が重要なのか] この文を「商人は注意しなければならない」と読めば、ビットコインが何を改善しようとしたのかが失われる。 白書の流れはこうである。取り消し可能な決済は信頼を必要とし、信頼は情報要求と不正コストを生む。したがって序文は次のように結論づける。「必要なのは信頼ではなく、暗号学的証明に基づき、取引を希望する両当事者が信頼できる第三者を介さずに直接取引できる電子決済システムである。」 取り消し不可能な決済を暗号学的に証明すれば、相手について知る必要がある情報が減る。ビットコインが狙ったコストは手数料の数パーセントだけではない。互いを疑うためにかかるすべてのコストだった。 [今、鏡に映してみれば] 韓国でBTCを売買するには、実名確認口座と本人認証を経た取引所アカウントが必要だ。規制のためでもあるが、それだけではない。チェーン上で直接使いにくい通貨は、結局アカウント上で取引される。 白書が指摘したコストの上にBTCが再び乗っかっているのであれば、それは翻訳ミスよりもはるかに大きな誤解である。 [補足] この訳文は全体的に真摯な作業であり、私もよく参照している。1文の誤りで全体の訳を否定するつもりはない。ただ、この1文だけは原文で読むべきである。 #Bitcoin #BSV #BTC