16GBのMacで27Bのコーディングモデルを動かそうとしたが、もちろん失敗した。0.4トークン/秒という遅さで、1回のツール呼び出しに約200秒かかった。ひどかったな哈哈 同じベースモデルを@darkbloomaiで実行すると、約2秒で返答が返ってきた。そこで実験を開始した：DarkbloomのアイドルMacネットワーク上のモデルを、本物のコーディングエージェントの「脳」として使えるか？ 設定：Darkbloomモデル6つ、エージェントに必要な6つのツール（読み取り、書き込み、編集、シェル、grep、glob）、サンドボックス内で実際のコーディングタスクを実行し、すべての結果を厳密に検証。 結果： • 60/60のツール呼び出しがクリーンにパースされた • 71のマルチステップタスクのうち67を解決：バグ修正、ファイル間でのリネーム、埋め込まれたAWSキーの発見、SQLインジェクションのパッチ適用 • Qwen3.8 27B、Gemma 4 26B、GLM 5.3 Flashはすべて12/12の完璧な成績 • 全ての実行の合計コスト：たった7セント（本当に安すぎる） 一般的な見解は、オープンモデルはチャットには使えるがエージェントには不安定すぎるというものだ。しかし、私はこの見方を変える方向に傾き始めている。 なぜこれが重要なのか？コーディングエージェントは膨大なトークンを消費し、その大半はルーチン作業：ファイルの読み取り、リポジトリの検索、テストの実行などだ。私はエージェントのターンの25〜40％が@darkbloomaiで低コストで実行でき、難易度の高いステップだけを最先端モデルに残すことができると考えている。これが成功すれば、アイドルMacネットワークにまったく新しい需要カテゴリが生まれる。 実験2では、この考え方をリアルなトラフィックで検証する…まもなく公開！