予測市場は注目を集めても、決済時に問題に直面することがある。 イベントが発生したという証拠とは、具体的に何を指すのか？ 2026年5月、Strategyは5月26日から5月31日までの間に32ビットコインを売却したが、その売却をSECへの提出文書で6月1日に開示した。 Strategyが5月31日までにビットコインを売却するかというPolymarketの市場は、結果を取引日で判断するか、売却が公にされた日で判断するかについてトレーダー間で意見が分かれ、争議となった。 この決済問題により、Ultramint @ultramint_xyz の検討価値が高まっている。 これはFermah @fermah_xyz Kernel上に構築された最初のアプリケーションであり、その設計では、各市場の中心にデータソース、決済ルール、争議処理を置いている。 では、より明確に説明しよう👇 取引開始前に証拠を定義する Ultramintの利用規約では、市場が作成される際に指定されたデータソースと決済ルールが事前に開示され、ユーザーが保有資産を取る前に明確に示される仕組みを説明している。 この区別は重要である。 企業が期限までにビットコインを売却したかどうかという質問では、取引日を基準にするか、公的開示日を基準にするかを明確に定義しなければならない。 Strategyの事例では、8-Kファイルには32 BTCの売却が5月26日から5月31日の間に発生したと記載されていた。 このファイルは6月1日に公開された。 Polymarketの元のルールでは、企業情報とオンチェーンデータを主要な情報源とし、信頼できる報道を補助情報源としていた。 しかし、争議の中心は、確認が期限前に公にされる必要があるかどうかだった。 明確な情報源とルールがあれば、参加者は資金を投入する前に結果を評価するための明確な基準を持つことができる。 ルールを確認可能な結果に変換する Ultramintは決定論的なルールエンジンを文書化している。 これは市場で事前に定義された決済ルールを、指定されたデータソースの出力に適用する。 構造化された質問に対しては、そのソース層でPyth価格フィード、スポーツデータAPI、ソーシャルプラットフォームAPIなどのサービスを利用できる。 エンジンはイベント発生後に新たな解釈を導入するのではなく、明示された条件に対してデータを評価する。 一つの権威あるデータフィールドがないオープンドメインの質問に対しては、UltramintはAIオラクルと呼ぶ。 これは、モデレートされた信頼できるドメインの許可リストから証拠を収集・スコアリングし、クオラム、スーパーマジョリティ、モデル多様性の要件に基づいて動作する独立した言語モデルジャッジにその証拠を提出する。 公開された価格に関する市場は構造化フィードを使用できる。 複数の信頼できる情報源からの証拠が必要な質問にはAIオラクルプロセスを使用できる。 争議となった結果に明確な経路を与える 自動化された市場が使用する場合、Ultramintは提案・保証金付き異議申し立て・仲裁人・確定という一連の手順を定義している。 提案された結果は保証金を預けて異議申し立て可能であり、その後仲裁人グループが争議を裁定する。 この保護機能はすべての市場に適用されるわけではない。 Ultramintの利用規約には、同様の異議申し立てプロセスを持たない作成者による決済市場も記載されている。 決済者のタイプとその保護機能は、誰もが参加する前に重要である。 Strategyの事例では、繰り返しの異議申し立てと98.6%の投票権を有するUMA投票の後、市場は「No」として決済された。 売却は期限前に発生していたが、公的確認は期限後に到着した。 この争議は、この2つの日付が決済にどのように影響するかを事前に定義することがなぜ必要かを示している。 なぜこれがKernelにとって重要なのか UltramintがPolymarketの争議を自動的に異なる形で決済していたわけではないことがポイントである。 その設計により、情報源の選択、決済ルール、争議処理が市場作成の明示的な構成要素となっている。 Ultramintを通じて、Fermah Kernelは市場が証拠を定義し、結果を評価し、決済に至るプロセスを調整するために使用されている。 予測市場には参加者と流動性だけでなく、現実世界が複雑になっても明確さを保つルールが必要である。 @fermah_xyz @ultramint_xyz @7wealthh