火曜日に誰かが「ウェイン」と署名したメモを投稿した。 「ここに問題がある。」 ウェインが@eMudhra（インドの証明書認証機関）のプライベートキーで署名していたため、これは笑い事では済まされなかった。そのキーは、あなたのブラウザが信頼するように設計された8つの中間証明書の背後にある。そのキーを1つ手に入れれば、インターネット上のあらゆるサイトの有効な証明書を生成できる。あなたの銀行のログインページすら含まれる。 では、ウェインはどのようにしてそれを手に入れたのか？ ほとんどの人は、侵入を想定した。内部者か、スパイ機関かもしれない。 しかし、彼は何かを盗んだわけではない。そのキーは推測可能だった。 通常のP-384キーは約384ビットのランダム性を持つ。これは116桁の数字であり、誰もそれを推測しない。しかし、@eMudhraのキーは3～8ビットだった。1つのプライベートキーは文字通り数字の4だった。もう1つは56。最大でも237だった。1台のラップトップは、この文を読み終わるよりも早く、すべての8つのキーを破壊できる。 Go言語の暗号コードを保守するフィリッポ・ヴァルソルダは、これを「これはあり得ないべきこと」と分類した。https://t.co/Rg3ue0zZqKのベン・カートライト＝コックスは、例示コードが本番環境に混入し、誰も気づかなかったと推測している。 そのため、ブラウザメーカーは迅速に動いた。火曜日の午後遅くまでに、すべての8つの証明書と、いくつかの大手アプリやプログラミング言語がブロックされた。証明書透明性ログには、これらのキーが悪用された形跡はない。危機は終わったのか？ まったくそうではない。 ブラウザの対応は簡単な部分だった。ヴァルソルダは、この対応作業が2014年のOpenSSLのバグ#Heartbleedよりも大規模になると語っている。問題は、独自の信頼ルートコピーを搭載し、更新しないあらゆるシステムだ： IoTデバイス、Dockerコンテナ、放置されたLinuxサーバー、古いCLIツールなど。一部のLinuxディストリビューションはまだパッチを用意していなかった。Arsが記事を公開した時点でも、Windows 10上のEdgeは12の脆弱なホストにまだ接続していた。 攻撃者には1つの制約がある。悪意のある証明書は、誰かの接続の途中に立ち、トラフィックを復号・再暗号化できる場合にのみ有効だ。これはオープンインターネットでは難しい。カフェのWi-Fiや、すでにVPNトラフィックを監視している国でははるかに容易だ。SignalやWireGuardのようなアプリは安全だ。それらはプライバシーのためにTLSに依存していないからだ。 私が気になるのは、アドレスバーの鍵アイコンは1社の約束ではないということだ。それは数百社が同時に約束しているものであり、最も不注意な1社の弱さに左右される。火曜日、その最も不注意な1社はキーとして「4」を使用していた。 ウェインはすべてを告発した。次の人間がそうするとは限らない。 https://t.co/vSK9GTDYLa