私が本当に納得できない「コンプライアンス型プライバシー」の一つがあります： あなたの活動はプライベートですが… 誰かがそれすべてへの永久的なアクセス権を持つという条件付きです。 これはプライバシーとは思えません。 より良い権限を持つ監視にすぎません。 @Americanfort_io が SafeSend™ で取り組んでいる方向性の方が、私にはより興味深いです。 そのアイデアは、証明すべき何かがある場合にのみ開示が発生するというものです。 取引相手が補足情報を必要とする？ 重要な情報だけを共有する。 監査人が1つの支払いの証拠を必要とする？ 関連する記録を提供する。 しかし、そのリクエストは自動的にあなたの財務履歴全体を解放すべきではありません。 これが、 デフォルトでアクセス可能 と、 選択的に開示する ことの違いです。 SafeSend™ はまだ開発中なので、ここでは実稼働中の機能ではなく、アーキテクチャについて話しています。 しかし、その原則は明確です： コンプライアンスは、永久的な閲覧窓口を必要とするべきではありません。 正しい相手に、正しいタイミングで、正しい証拠を提示することを必要とするべきです。 説明責任を伴うプライバシー。 説明責任を監視に変えないことです。