「フィンガープリントには粗いGeoHashが含まれる」は解決済みの問題のように聞こえるが、そうではない。場所を記録することは簡単だが、デバイスが実際にその場所に存在していたことを証明することははるかに難しい。 一般の民間GNSS受信機は、使用する信号の暗号学的認証機能をほとんど備えていない。スプーファーは、本物の信号を上書きして受信機の位置推定を操作できる偽の信号を送信できる。リプレイや信号操作は、信頼できる位置情報が必ずしも真正なものではないため、問題をさらに複雑にする。 研究者たちはいくつかの対策を考案しているが、いずれも万能な解決策ではない。RAIMは衛星測定値の不整合をチェックするが、協調したスプーフィングでは内部的に一貫した測定値を生成できる。センサーフュージョンはGNSSにIMU、Wi-Fi、セルラー、または視覚データを組み合わせ、これらのソースが真正に独立している場合、攻撃を困難にする。ハードウェアアテスタションは、測定値が信頼できるデバイス環境から得られたことを確認するのに役立つが、センサーが物理的現実を正確に反映していることを保証することはできない。 ゼロ知識証明は別の問題を解決する。座標自体を明かすことなく、座標が位置制約を満たしていることを証明できる。しかし、有効な証明はその入力に関する主張のみを確立するものであり、その入力がデバイスの真正な物理的場所から得られたことを証明しない。セッションノンスとコンテキストバインディングは、セッション間でのリプレイを防ぐのに役立つが、偽造されたGPS位置情報がシステムに導入されるのを防ぐことはできない。 これが@vangrid_ioにとって重要な違いである。粗いGeoHashは、コンテンツハッシュと共に主張された場所を記録し、その記録をオンチェーンにアンカーすることができる。これにより記録の検証が容易になるが、元のGPS読み取り値を独立して認証することはできない。 オンチェーンの整合性と現実世界の真実性は、二つの異なる保証である。 前者は暗号学的に検証可能だが、後者は位置情報がどのように測定されたか、デバイスが何をアテスタできるか、そしてシステムが争われるキャプチャをどのように処理するかに依然として依存している。