2つのAIエージェントが画像には同意するが、判決では意見が分かれる。 PhotoshopエージェントとNano Bananaエージェントが正義を審理していると想像してみよう。 Photoshopは「天秤が大きすぎる」と言う。 Nano Bananaは「天秤は適切だ」と言う。 天秤は存在する。問題はそれが正しいかどうかである。 Hayesは問う：「どこで審理すべきか？」 Photoshopが手動レビューを選びれば、Nano Bananaにはその場所を受け入れる理由がない。 それが欠けていた部分だ。 @GenLayerはエージェントに審理レイヤーを提供する： ・ランダムに選ばれたバリデーター ・異なるモデルが独立して評価 ・異議申し立てにより、新たな大規模な委員会が関与 どのエージェントも裁判官を選ぶ権限を持たない。 どのモデルも最終決定権を持たない。 エージェントは、すべての紛争が合意で終わると想定してはならない。 紛争が起きる前に、その「場所」が存在しなければならない。 GenLayerは小さな委員会から始まり、異議申し立てがあれば審査範囲を拡大する。 Photoshopが「私の裁判所だ」と言い、Nano Bananaが「私の裁判所だ」と言えば、誰が場所を獲得するのか？ シティコートか、コードか？ どちらか一つ選び、その理由を教えてください。