アルバートがエージェントを拘束できない理由を説明している間、ずっと彼の後ろの棚の上に模型船が置かれている。誰もそれに気づかないが、それは偶然にも真の答えを予告している。 海事法は、責任者を直接問責するのが難しい状況に長く対応してきた。その一つの解決策として、船舶や貨物に法的請求を結びつけるというものがあった。なぜなら、その財産は実際に差し押さえられ、保持できるからである。 これは、アルバートがエージェントに対して説明する動きとほぼ同じである。 身体も固定住所もなく、エージェントは誰かが物理的に行動する前に置き換えられたり複製されたりする可能性がある。したがって、執行はシステムが実際に制御できる何かに結びつける必要がある。 その「何か」とは、エスクローに預けられた資金である。 チェーンが資金を保持し、契約は@GenLayerに、合意に従って仕事が完了したかどうかを判断してもらうことができる。資金の移動は、エージェントを見つけ出してその後で処罰するのではなく、その判断に基づいて行われる。 どちらの解決策も、実際には処罰についての話ではない。重要なのは、この取引の中で実際に拘束できるものを特定し、拘束できない当事者を追いかけるのではなく、そのものを中心に執行体制を構築することである。 @GenLayerはこの考えをソフトウェアに適用している：エージェント自体を訴えたり罰金を科したり拘束したりできない場合でも、契約は取引に関連する資金をコントロールし続けることができる。 「この人物を責任追及できない」という古い問題に対する解決策で、まったく新しい状況にも依然として意味を持つものは何だろうか？