この2日間、私はとても不快な問題についてずっと考え続けてきた。 ソーシャルメディアで繰り返し見かける「AIが君を職を奪う」「AIが大半の人間を置き換える」「人間はもうすぐ役に立たなくなる」といった物語のうち、どれほどが真実の判断であり、どれほどが誰かが金を出して作り出されたものなのか。 サビーネ・ホッセフェルダーは最近、AIに対する恐怖を広めるよう依頼され、報酬を受けたことがあると語った。 ウェス・ロスはさらに激しく、その資金の一部は「助成金」という形で包装されているとも指摘している。そのため、観客は、まるで独立した意見のように見えるコンテンツの背後に利益関係があることに気づかないままである。 この件について、現在最も重要な証拠の連鎖は、まだ完全に確立されたとは言えない。サビーネは確かに、誰かがAIが人間を殺すと語るクリエイターに金を出す意向があると公に述べており、AIの楽観派と悲観派の両方で、コンテンツに影響を与えるために資金が動いていると指摘している。 しかし、具体的に誰が資金を提供したのか、どのクリエイターが金を受け取ったのか、スポンサーの存在を隠すよう明確な要請があったのかについては、まだ公開された証拠が十分ではない。 だが、これだけでも、過去1〜2年間のインターネット上のAIに関する物語を再評価する必要があると私には思える。 私は妻と何度も「AIが人間を置き換えるのか」という話をしてきた。私の判断はそれほど悲観的ではなく、現実の仕事はベンチマークやデモよりもはるかに複雑であり、AIが多くの工程を代替できても、企業が人間を必要としなくなるわけではないと考えている。 しかし彼女は時々より不安になる。理由は単純だ。定期的に新しいモデルが登場し、ソーシャルメディア全体が「プログラマーは不要」「デザイナーは不要」「ホワイトカラーは不要」「今回は本物のAGIだ」と埋め尽くされるからだ。それに極端なデモが加わると、AIを日常的に研究していない人にとっては、「あと2年もすれば、すべてのことが機械にできるようになる」という感覚を抱きやすくなる。 その後、私はようやく気づいた。多くの一般市民がAIを理解する方法は、論文や製品利用、あるいは実際の業務現場からではないということだ。 彼らがAIを知る方法は、情報フィードだけである。 そして情報フィードが最も好むのは、パニックである。 そこに資本や機関の利益が重なれば、この問題はさらに警戒すべきである。 なぜなら、「AIは危険だ」という物語自体が、非常に価値のあるものだからだ。 それは企業の技術をより強力に見せ、研究機関の重要性を高め、規制議題への予算増加を促し、ある種の投資対象が「人類の未来を決定する技術革命」という価値評価を維持し続けるのに役立つ。 だから今後、「AIがすぐにすべての人間を置き換える」といったコンテンツを見たら、私はこう問うようにする。「この見解は誰が言っているのか」「誰がそのために金を払っているのか」「誰がすべての人がそれを信じることで利益を得るのか」。 これはもちろん、AIのリスクが偽りであるとか、AIが雇用に打撃を与えないということを意味しない。真の問題は、私たちが今、社会にこの技術を受け入れさせるために非常に悪い方法を使っているということだ。 過去2年間、テクノロジー業界はユーザー教育にパニックを利用しすぎてきた。これらの言説は広まりやすく、確かに多くの人を製品へと駆り立てた。 しかし私は、真に重要な新技術は、恐れによって普及すべきではないと思う。 メディアやテクノロジー企業がすべきことは、現在それが何ができるのか、何ができないのか、どの仕事に変化が起きるのか、どの能力がより重要になるのかを丁寧に伝えることである。人々がこの技術を理解した上で、どう付き合っていくかを自ら判断できるようにすることだ。