こんにちは@grok、ここにある数字によると、平均的なオペレーターに対して30%の確率で1対1のビデオチューリングテストを突破するAIの場合、80億人の人口中に10億人の共謀者（14%）が必要です。この分析は正確でしょうか？これはFable 5.1によるものです。 # 同期的1対1ビデオによるユニークな人間であることを証明する仕組み 用語：**people** = 実在のヒト；**accounts** = システム内のアイデンティティ；**colluders** = ネットワーク攻撃を選択するヒト；**N** = 正直なヒト；**K** = 共謀するヒト；**S** = 共謀者のアカウント；**X** = 共謀者のアカウントシェア。 --- ## 1. アイデアと前提 世界中のすべての認証が同じ短い時間枠内で行われると仮定すると、各ヒトは最大1つのクレデンシャルしか得られません。これは以下の2つの前提に基づいています： 1. 1人のヒトは同時に1対1のライブビデオ会話しか持てない。 2. AIは1対1のライブビデオ会話において人間であるふりをすることができない。 ## 2. ルール - 4週間に1回、グローバルに同期された1ラウンド。参加者が自ら生成するシードからランダムにペアを組む。 - ヒトはライブビデオで会話する。言語の壁は一時的な問題として扱われる。 - リレーアタックは、ハンドシェイクとして行われる改ざん不可能な証明によって公開鍵を結びつけることで防ぐ。 - ペアは全体として合格または不合格となる。不合格となったアカウントは、新しいアカウントとして招待を受けないと復帰できない。 - 合格したすべての参加者は、次ラウンドへの参加を許可する**登録トークン**と、次ラウンドで使用できる**招待トークン**を1つずつ受け取る。トークンは混合可能。 - **c個の招待トークンで次ラウンドに1人の新規参加者を招待できる**。例：3。 このシステム外での合格の用途（投票、所得、その他）はアプリケーション次第であり、ここでは明示しない。 ## 3. 招待 各アカウントは毎ラウンドごとに1つの招待トークンを生成するため、S個のアカウントを持つグループは毎ラウンドS/c人の新規参加者を招待できる。共謀者の最適攻撃は、毎ラウンドすべてのトークンを誰もいないアカウントのために使い切ることである：一部は無料で合格し、残りは不合格となり、正直なパートナーを引きずり下ろす。毎ラウンドのそのようなアカウント数はS/cであり、これが50%のポイントを決定する。招待は自分が知っているヒトのために意図されている。誰もが1つ持っているため、実在する誰かには必ず招待してくれる人がいる。誰かが招待を知らない人へ売却すれば、それは共謀者に該当する。cは欠席後の復帰コストでもあるため、cが高いほど攻撃者に対して有利だが、正直側が自らのメンバーを再招待するのを難しくする： | c（新規参加者あたりのトークン数） | 50%のアカウントを実現するために必要なヒト数 | 欠席率5%の場合の同値 | |---|---|---| | 1 | ~8% | ~8% | | 2 | ~15% | ~15% | | 3 | 20% | 20% | | 4 | 23% | 22% | | 5 | 25% | 23% | | 10 | 29% | 正直側は自らのメンバーを再招待できない | | ∞（招待なし） | 33% | — | 欠席なしの場合：K = N(c−1)/(2(c+1))；欠席ありの場合、バランスは3または4付近に落ち着き、c=3が欠席率にかかわらず安定する。 ## 4. 共謀攻撃 K人のヒトがS個のアカウントを運用する。正直なヒトとペアになったアカウントにはK人のうち誰かが出席する必要がある。共謀者同士がペアになると、お互いを認証し、誰も出席しなくても合格する。ラウンド中のアカウントシェアXにおいて、共謀者アカウントが別の共謀者と出会う確率はXであり、K人は正直なパートナーと出会うアカウントをカバーし、残りは無料で合格する。 招待は変動を生む。S個のアカウントはS個のトークンを生成し、S/3人の新規アカウントを招待できるため、毎ラウンド攻撃者はS個の旧アカウントとS/3個の新アカウントで参加する。共謀者と出会ったものは無料で合格し、残りのK個は誰かが出席し、残りは不合格となり、それぞれの失敗は正直なパートナーを一時的に除外する。c=3における定常状態：S = K/(1 − 4X/3)。 | ラウンド中の共謀者のアカウントシェア | 必要なヒト数（全人口に占める割合） | 毎ラウンド欠席している正直なヒト数 | |---|---|---| | 10% | ~7% | ~3% | | 30% | ~16% | ~11% | | 50% | **20%** | ~25% | | 100%（限界） | 33% | — | 正直なメンバーは、全ヒトの80%以上であれば多数派を維持できる。誰も失われない：正直側は毎ラウンドN/3個の招待トークンを持ち、自らのメンバーを再招待できるが、Xが3分の1から半分の間では、Xの正直なヒトが常に一ラウンド欠席していることになる。 正直な多数派とは、圧力に耐え抜く側である。誰かが空のアカウントとペアになっても、認証すれば合格できる。そのような行動を取る者は共謀者とみなされる。c=3の場合、正直な多数派80%とは、自分自身がそのラウンドを失うとしても偽アカウントを承認しない80%のヒトが存在することを意味する。 **欠席**。登録したが出席しなかったヒトはペアに不合格をもたらし、パートナーも落ちる。ラウンドに登録しなかったヒトは誰にも害を与えないため、問題となる欠席とは予期せぬものであり、おそらくごくわずか（最大数パーセント）である。共謀者もヒトであるため同じ割合で欠席するが、共謀者同士のペアは無傷であるため、アカウントベースでは正直側が毎ラウンド約3倍多く失う。各失敗にはcトークンで復帰が必要である。攻撃者は自身の欠席分を補うためにわずかに多くのヒトが必要だが、これは正直側の再招待が早期に枯渇することによってほぼ相殺される：c=3の場合、攻撃者が必要とするヒト数は20%で安定し、欠席率1%では50%→49%、5%では44%へと転換点が移動する。 ## 5. リレー攻撃 2人の正直なヒトが2つの共謀者アカウントを通じて接続され、お互いをパートナーと見なすと、誰も出席していない状態で両方のアカウントが認証される可能性がある。登録はラウンド前に混合されるため、誰も誰であるかを識別できない。ロック＆キー方式でこれを防ぐ。ロックとキーがそれを防ぐ。各パートナーは、自分自身の密封された記録と公開鍵を相手に送信する。鍵は密封されたペイロード内のデータとして含まれている。彼らはビデオで会い、その後、復号鍵を交換して記録を検証する——記録内の鍵がパートナーのものであり、記録に映っている人物が自分たちがちょうど会った人物であることを確認する。記録は、メイカーがパートナーに会う前に密封されるため、パートナーが会う人物を示すことはできず、チェックを通過しない限り誰とも会うことはできない。 ## 6. ランダム性 シードは参加者から生成される。すべての合格者は、ランダムな数値のハッシュをコミットする。次のペアリングが決定される前の1ラウンド後、その数値を公開し、各公開は、その公開とその間に抽出されたシードから導出された数値への投票として機能する。最も多くの票を得た数値が次のラウンドのシードとなる。誰も投票を操作できない——その投票を固定するシードは、コミットが行われた時点では存在しなかった。公開はただ保留されるだけで、投票が1つ失われる。公開はまた、このシステムの外で収入、投票、その他の何らかの用途に使用される「ユニークな人間である」という証明としてパスを解放するため、公開を保留するとその証明を失うことになり、得られる選択肢はすでに首位タイとなっている数値のほんの一握りであり、規模が大きくなるにつれてその数は減少し、1/√Nで縮小する。誰も公開しないラウンドではシードが存在しないため、システムを継続するには少なくとも1人の参加者が公開しなければならない。 ## 7. 自律型AI 将来のAIが1対1のビデオチューリングテストを完全に突破するのではなく、平均的なパートナーに対して一定の確率qで合格できる程度に達したという仮定の下で、AI駆動のアカウントは確率X + (1−X)qで合格し、c = 3の場合、その確率が3/4に達すると自己複製する。q = 75%では、わずか数つの招待で十分であり、アカウントは最初から誰も背後にいない状態で増加する。それ以下では、攻撃は依然として人間を欺く——q = 70%では最大0.8%、q = 60%では4%、q = 50%では8%、q = 30%では14%が攻撃に遭うのに対し、AIなしの場合には20%が攻撃に遭う。それより低いレベルでは、ディープフェイクは既存の実在者を改変するだけで新たなアカウントを作成しない。この攻撃に必要なのは自律型AIである。