最近のトランザクションフォーマットに関する詳細な検討（8141だけでなく、「ステートの未来」に関する議論も含み、UTXO、PBT、キー付きノンス、再帰的STARKメモリープールなど）の肯定的な結果の一つは、トランザクションが「アクション」と「依存関係」をどのように持つかについて、はるかに明確な理解が得られたことです。そして、これら二つを別々に最適化するための設計が可能になりました。 アクションとは、トランザクションがもたらす効果です。 依存関係とは、トランザクションおよび/またはステートに関する、そのトランザクションが有効であるために満たさなければならない事実です。 たとえば、署名は依存関係であり、UTXOのMerkle証明は依存関係であり、ZK-SNARK（またはSTARK）は依存関係であり、ETHを送信する呼び出しはアクションです。 依存関係は並列処理可能です。ステートを含む依存関係は、メモリープールが扱うことができ、特にアクセスされるステートが静的に宣言されている場合です。純粋な依存関係（ステート呼び出しを許可しない）は、メモリープール層で一度処理されれば再処理の必要がなく、さらにそれらをそれらを検証するSTARKで置き換えることが可能になり、実行だけでなくデータ自体も省略できます。 原則として、依存関係とアクションはすべて呼び出しとして表現できます（必要に応じてプリコンパイルへの呼び出し）。これにより、トランザクションフォーマット自体が非常にシンプルでミニマリストなものになります（呼び出しのリスト、各呼び出しのタイプを示すフラグ：依存関係は静的または純粋な呼び出し、送信元、ノンスなど）。これにより、異なるEVMチェーンが異なる機能を持っていても最大限の相互運用性が実現されます。 2015年頃のEthereumでは、これらの違いを明確に意識することはそれほど重要ではありませんでした。実行は実行であり、トランザクション数が十分少なかったためすべてを直列処理でき、シングルキーECDSA口座は誰にとっても十分でした。 しかし、Ethereumの現在のスケーリング戦略は、このパラダイムを超える必要があります。Ethereumはその実行モデルとステートモデルが非常にダイナミックで柔軟であるため、多くの開発者に愛されています。しかし、ダイナミックで柔軟であることはスケーリングには友好ではありません。幸いにも、Ethereumの取引量の90％以上はダイナミックで柔軟な機能を必要としません。したがって、コントラクト、口座、トランザクションが明確に「何がダイナミックで柔軟か」「何が静的解析可能だが制約的か」を指定する必要があり、静的解析可能なものはガスコストが最も低く、したがって最もスケーリングしやすくなります。実際には、2015年頃のEthereumモデルとよりBitcoinに近いモデル（Bitcoinは当初から私が「口座抽象化」と呼ぶものを備えていることを思い出してください）の長所を学び、両者の混合（実際には両者の間の完全なスペクトル）を提供し、それぞれのスケーリングレベルに適したガスコストを設定することです。 新しいステートタイプ、再帰的STARKメモリープール、キー付きノンスなどはすべてこの方向性に沿っています。 これらすべてはトランザクションタイプに関連しています。なぜなら汎用トランザクションタイプは、これらすべてを実装するための非常に自然なインターフェース層であり、現在のEIP-8141トランザクションタイプに関する考え方はまさにこのような将来の一般化に配慮した方向性に向かっています。 したがってその意味で、よく実装された8141は、10年にわたる口座抽象化の取り組みの集大成であるだけでなく、今後数年間の責任ある分散化に配慮した超スケーリングへの準備でもあります。