誰もが次のように尋ねている： 「ウォッシュはいつ金利を引き下げるのか？」 でも、それは間違った質問だと思う。 私がもっと気になっているのは、次の質問だ： ウォッシュ連邦準備制度理事会は、米国経済がインフレを引き起こすことなくどの程度の速さで成長できると最終的に判断するのか？ なぜなら、AIがその答えを本質的に変えるならば… 他のすべてがそれに伴って変わるからだ。 古いフレームワークを考えてみよう： 経済が過熱する → 労働力が逼迫する → 給与が加速する → インフレが上昇する → フェドが引き締める。 そこに本物の生産性ブームを導入しよう。 AIにより、企業は同じ投入で大幅に多くの製品を生産できるようになる。 供給がより速く拡大する。 潜在的成長率が上昇する。 すると、強力な経済成長が、古いモデルが予測したようなインフレ圧力を必ずしも生まなくなる。 これは、フェドが経済をより長く拡張させられる余地をもたらす可能性がある。 そして最終的には？ インフレ抑制の姿勢を維持しながら、より低い金利路線に到達できる余地が生まれる可能性がある。 我々は今日、まだその段階にはない。 ウォッシュはジャクソン・ホルでの演説で明確に述べた：インフレは依然として高すぎ、価格の安定が最優先事項である。 しかし、彼はその演説の重要な部分を、AIがまったく新しい生産要素となり、生産性を本質的に変える可能性に費やした。 だからこそ、私は次のフェド会合の先を見ている。 今後6〜12か月における大きなマクロ経済の問いは、 「いつ引き下げるのか？」 ではなく、 「AIは、インフレを引き起こさない成長が実際にどのようなものかをどれほど変えたのか？」 である。 もし答えが「かなり」というのであれば… フェドはインフレへの対応を真剣に維持しながら、最終的にはより低い金利路線に到達できる。 この二つは矛盾しない。 そして、これが多くの人がウォッシュの本質を見落としている部分だと思う。 彼は本物のインフレハーカーでありながら、古い経済モデルがAI主導の生産性ブームにおける米国の成長速度を過小評価していると信じている可能性がある。 もし彼が正しいなら、最終的な到達点はこうなる： より強い成長。 より高い生産性。 より低いインフレ感受性。 そしてより低い持続可能な金利。 それはフェドが妥協したからではない。 経済が変わったからだ。 そしてもしそれが実現すれば？ リスク資産は、大きく関心を寄せるだろう。