キャンセルカルチャーにおいて、一般市民やマスメディアは、機関の判断を必ずしも不適切行為の証拠と見なす。 不釣り合いな処罰が「遅すぎた責任追及」として包装され、議論の余地のある発言が暴力と等しく扱われ、機関の判断に疑問を呈することは、疑問を呈する側の専門性の欠如と見なされる。 この事例について私が把握した範囲では、この永続的教授が解雇された理由には、部署の責任者を「馬鹿」のような言葉で呼んだことや、大規模なグループに長文の「すべてに返信」メールを送信したことが含まれている。一部の受信者は、彼の長く奇妙に見えるが事実に基づき、威嚇的でないメールを受け取った後、恐怖を感じたと述べている。これは確かに粗野または奇異に映るかもしれないが、それは暴力ではなく、永続的教授を解雇するに足るような重大な不適切行為にはほど遠い。 機関はわずかに異常と見える行動をとり、それを脅威的なものへと誇張し、その誇張された物語を使って極端な制裁を正当化する。そして、処罰の重さが、その背後にある行動が本質的に重大だったという証拠であるかのように示唆される。 問題は、誰かが「好かれるかどうか」ではない。特定で証明された行動が、科せられた処罰を正当化するかどうかである。奇抜さは暴力ではないし、人をイラつかせることも、永続的職員を解雇するために必要とされる基準である「重大な不適切行為」ではない。