米国債のリスクはすでに目に見えるほど明らかになっている。それゆえ、FRBは9月に本当に利上げを行うのだろうか？ 利上げは米国債の利回りを押し上げ、米財務省の調達コストを増加させる。 ┈➤ FRBと連邦政府の「曖昧な関係」 FRBは独立機関であるが、財務省との関係にも「曖昧さ」が存在する。 ╰✦ FRBは連邦政府に純利益を上納する 一方で、FRBは自己負担で運営されているが、残余の純利益を米国政府に上納しなければならない。 米国政府はFRBに任何の予算を提供しない。さらに、FRBは運営コストの補填、会員商業銀行への配当支払い、過去の損失補填、法定範囲内の利益留保を行った後、大部分の純利益を財務省に上納する。 ╰✦ FRBの収益の大部分は米国債から来ている 他方、FRBの収益の大部分は（通常条件下で）財務省が発行する米国債の保有から生じている。 FRBは米国債および抵当証券（MBS）の購入を通じてドルの流動性を供給しており、 米国債の購入・売却はQE/QTの主要な手段の一つである。したがって、FRBは長期にわたり大量の米国債を保有しており、米国債の利子収入はFRB収益の主要な源泉となっている。 さらに、FRBはQE期間中にMBSを購入し、その後も一定期間保有し続けることでMBSからも利子収入を得る。しかし、多くの年においては、米国債の利子収入の方がより多い。FRBは商業銀行の銀行として、割引や貸出サービスを提供することで収益を得ることも可能だが、危機期を除き、この部分の収益は通常少ない。 したがって、全体として米国債はFRB収益の主要な源泉の一つである。 それゆえ、FRBは米国債と米国政府のことをまったく無視して利上げを行うだろうか？ ┈➤ インフレには必ず利上げが必要なのか？ 蜂兄はこれまで何度も分析してきたが、オイル価格によるインフレは利上げだけでは根本的に解決できない。 利上げは主に賃金上昇期待を抑制し、「賃金－インフレ螺旋」を抑える役割を果たす。 したがって、利上げ期待自体にも同様の効果がある可能性がある。 9月に利上げするかどうかについては、まだ2か月分のデータ（7～8月）を観察する必要がある。CPIが悪化しなければ、FRBは依然として動かない可能性もある。 ┈➤ 最後に 一方で、蜂兄は9月の利上げが確定事項とは考えていない。FRBと連邦政府のこのような関係性が、本当に米国債と政府のことをまったく無視して利上げを行うだろうか？ 他方で、9月利上げの期待はすでに価格に織り込まれており、米国債利回りの上昇は本質的に市場がすでに利上げを織り込んでいることを意味している。 蜂兄は、利上げよりも量的引き締め（縮表）の方が適切だと考えている。 なぜなら、縮表もまた引き締め期待を生み出し、「賃金－インフレ螺旋」を抑制する効果があるからだ。米国の賃金月次前月比成長率を観察すると、賃金は加速成長する傾向にはない。 縮表と利上げの違いは、利上げが一回きりの強力な引き締めであるのに対し、縮表は漸進的な引き締めである点にある。 縮表では、FRBが保有する米国債が満期を迎えた際に元本を再投資せず、その結果として米国債需要が徐々に減少するため、米国債への影響も比較的穏やかである。 ウォルカー氏の主張も本来的には「まず縮表を行い、その後に利下げ」であった。 もちろんこれは蜂兄個人の見解であり、FRBの決定は7～8月の米伊関係とインフレ動向を観察した上で下される可能性が高い。