スポーツブックは、自社のブックが禁止されている州でスポーツ契約を提供するために、連邦規制下の取引所を利用している。 これは、予測市場が管轄権のアービトラージであるという、州側にとってこれまでで最も強力な主張となる可能性があり、最高裁判所での争いがさらに避けがたいものに感じられる。 FanDuel Predictsのプレスリリースで、FanDuelはオンライン賭博が違法な州でスポーツ契約を提供し、その後その州がスポーツブックを合法化した時点でそれらを撤回すると明言した。 しかし全体として、裁判所は予測市場を連邦レベルで規制するか、州レベルで規制するかについて意見が分かれている。 > カルシの第三巡回裁判所での勝利を受けて、連邦側は上訴裁判所では1対0とリードしているが、全国の審理裁判所では4対7で意見が分かれている。 > 今日、第六巡回裁判所は、同じ巡回裁判所内の2人の裁判官が相反する結論に達した後、テネシー州とオハイオ州の問題報告を審理する。 > 第三巡回裁判所の論理を拒否すれば、巡回裁判所間の対立が生じる。カルシを支持すれば、連邦側は上訴裁判所で2対0となる。 いずれにせよ、スポーツブックはこの争いをあまりにも大きくし、管轄権のアービトラージという主張をあまりにも明確にしたため、最高裁判所以下での解決は不可能となっている。