生産性システムについてAIに尋ねると、いつも同じ幻想を提示される。 朝5時に起床。誰にも邪魔されずに2時間、集中作業。カレンダーに時間ブロックを設定。集中スプリント。回復の散歩。夜にジャーナリング。これは、会議がなく、子供がおらず、睡眠不足でもなく、午後4時47分にマネージャーからメッセージが来ることもない人物のために設計された計画のように読める。 マーケターにとって、これは痛い現実だ。なぜなら、私たちの1日はその幻想とは正反対だからだ。一日中コンテキストスイッチング。キャンペーンのレビューの後、Slackで火事が発生し、その後コンテンツカレンダーに3時間費やし、その次に予定していた思考時間のブロックを飲み込む電話が入る。「理想的なスケジュール」とAIが提示したものは、あなたが実際に持っていない生活を前提としている。 多くの人が見落としているのは、この計画が間違っているのはAIが計画を立てるのが下手だからではないということだ。間違っているのは、1つのモデルが1つの前提に基づいて構築され、その前提が一切問い直されないからだ。きれいな出力だが、隠された前提。 ここで、同じ質問をTruthで複数のモデルに投げかけると、得られる答えが変わる。1つの自信に満ちたルーティンではなく、複数のモデルが異なる視点からそれを検証する。1つはカレンダーに回復時間が全くないことを指摘する。1つはスタンドアップの時間帯に集中作業をスケジュールしている点を指摘する。1つはローンチ週で全体のシステムが崩壊した場合どうなるかを問う。1つは、このルーティンがマーケティング業務の反応的性質を完全に無視していると主張する。 完璧なスケジュールを得られるわけではない。しかし、2週間も無駄に試行錯誤する前に、計画がどこで破綻するかを理解できるようになる。モデル同士の意見の相違こそが価値のある部分であり、どのモデルが提示する完成されたバージョンではない。 生産性システムはスクリーンショット用ではなく、現実の火曜日にも耐えられるものでなければならない。次回、AIが朝5時の幻想を提示してきたら、まず複数のモデルで検証し、どの部分が崩れるかを見てみよう。 計画が実際にどこで破綻するかを確認：https://t.co/9qbYsFTbnc