@Excellion からのさらにいくつかの不正確な情報： いくつかのポイント： - COREはTaprootとSegWitによりコンセンサスを変更した。両者の組み合わせがOrdinalsによるチェーンのスパムを引き起こした。 - COREはOP_RETURNの上限を撤廃する非公式なポリシー変更を実施した。反対票が4対1で圧倒的だったが、それでも強行され、その決定を推進した人物は直後にCOREから去った。 - CORE自身は、この変更がスパムのための代替的な削除可能手段を提供するためだと主張したが、同時に、SegWitを悪用する方が安価であるため、スパマーはこの手段を使わないだろうとも述べた。私はこの点が@hodlonautのキャプチャシリーズで記録されており、@murchandamusによる多数の投稿やツイートでも確認されている（そして、この変更が実際に誰にも使われていないことまで示している）— それならば、そもそもなぜ上限を撤廃する必要があったのかという疑問が生じる。 その結果、@BitcoinKnotsが登場し、ユーザーがノードでデフォルトを83Bに戻せるようになった。一般ユーザーは笑い者にされ、Knotsはジョークと見なされ、ハッシュレートが必要だという主張が広まった。その結果、@ocean_miningはトップ10のマイニングプールへと成長し、Knotsクライアントは全ノードの約5分の1をカバーするまでになった。 その成長期に、「優先的ピアリング」の主張が持ち上がり、スパムがチェーンに到達できるようにするため、適切なコンセンサス変更のみがこれを止められるとされた。その答えとしてBIP110が登場した。 これが過去3年間で起きたことであり、現在に至るまでの経緯である。 つまり、@Excellionは、深刻で複雑な歴史の多くを無視することで、重大な問題を単純化し、軽視しているのだ。