こんにちは、CT！私の懸念について、マイクロストラテジーの専門家の方々にご協力いただけませんか？👇 私の見解では、$MSTRはデイダロスであり、$STRCはイカロスです。 ギリシャ神話において、デイダロスは、息子のイカロスと共に囚われから脱出するために、羽と蝋で翼を作った優れた発明家でした。飛行前に、彼はイカロスに太陽に近づきすぎないように警告しました。しかし、飛行の力に酔いしれたイカロスはその警告を無視。蝋が溶け、翼が壊れ、彼は海に落ちました。 私にとって、MSTRは常にデイダロスのように思えます。資本市場を通じてBitcoinを蓄積するための、洗練された金融構造です。好きか嫌いかに関わらず、その論理は比較的明確でした：資本を調達し、BTCを購入し、Bitcoinのパフォーマンスが結果を決定する。 一方、STRCは根本的に異なります。 私は真剣にバブル要因を理解しようとしていますが、基礎資産自体がキャッシュフローを生まない中で、定期的なキャッシュディストリビューションを約束する金融商品が持続可能であるとは到底思えません。 Bitcoinは利益、家賃、クーポン、配当を生み出しません。したがって、STRCを支えるために必要な現金は、最終的に資金調達活動、新規発行、またはその他の資本市場操作から供給される必要があります。 私が理解するところのバブル要因とは、StrategyがBitcoinの蓄積によって生み出される価値よりも低いコストで継続的に資本を調達できるという仮定です。この前提が成り立てば、このモデルは非常に長い間機能する可能性があります。 しかし、それが鍵となる仮定です。 もしBTCが数年にわたる横ばい相場に入るなら？資本コストが上昇したら？これらの金融商品に対する投資家の需要が弱まり、買い手を引きつけるためにより高い利回りが必要になったら？ 私の懸念は、BTCが失敗することではありません。 私の懸念は、STRCが金融的反射性という層を導入している点です。この反射性は、市場が有利な条件で継続的に資金を提供し続ける限り安定します。 もしかすると、セイラー氏は私たちが見えていない何かを見ているのかもしれません。彼は確かに多くの批判者よりも多くの場面で正しかったことは事実です。 しかし、MSTRはレバレッジを効かせたBitcoin投資ツールのように見えましたが、STRCはより一層、ますます寛容な資本市場への継続的なアクセスにその持続可能性が依存する構造に見えます。 それがまだ私にとって完全に腑に落ちない部分です。 私は何を見落としているのでしょうか？