ツイートがSECのページを消したのか？「廃業企業、株式は取引継続」という奇妙な事例 2021年9月、SECのウェブサイトから「廃業企業、株式は取引継続」という地味な投資家教育ページが静かに削除された。一見すると、特に目立たない出来事に思える。政府のウェブサイトは常に更新されており、ページは統合され、修正され、アーカイブされ、時には削除される。 しかし、このページが削除されたタイミングは、興味深い疑問を投げかける：ビットコインおよび市場コメンテーターであるブライアン・コーエン（@inthepixels）の皮肉を込めたツイートが、証券規制における不快な矛盾を露呈する手助けをしたのだろうか？ 答えは明確に「イエス」とは言えない。しかし、一部の観察者が示唆するように、明確に「ノー」とも言い切れない。 ツイート 2021年9月24日、ブライアン・コーエンはシンプルだが鋭い批判を投稿した： 「親愛なるSEC、登録証券とは何が特別なのか？これらの💩は登録済みだ。」 添付されたスクリーンショットには、SEC自身の投資家教育ページが含まれており、廃業した企業の株式は、その事業が実質的に停止した後も取引を継続しうることを説明していた。 そのページは、登録済み株式は登録が取消されない限り、または証券が登録解除されない限り、引き続き発行・取引可能であると説明していた。つまり、「登録済み」であるという事実は、その背後にある企業が健全で、活動的である、あるいはそもそも営業していることを保証しないということだ。 法的には、SECの説明は正しい。 しかし政治的・修辞的には、これは不都合な状況だった。 矛盾 当時、SECは仮想通貨市場にますます注目し、登録と証券法への準拠の重要性を繰り返し強調していた。 多くの投資家が受け取ったメッセージは明確だった： 「登録済み＝保護される。 登録されていない＝危険だ。」 しかし、SEC自身は、完全に廃業した企業の登録済み証券が、善意の買い手と売り手の間で取引され続けることを認めているのだ。 コーエンはこの矛盾を一文に凝縮した。 彼の批判は、登録解除やOTC市場、ブローカーディーラーの価格提示要件といった技術的なメカニズムについてではなく、「登録済み」という言葉にしばしば伴われる暗示的な評価や投資家の信頼についてだった。 彼のツイートはシンプルな質問を投げかけた： もし登録が如此にも強力な投資家保護メカニズムであるなら、なぜ事業価値のない廃業企業が登録済み証券として取引し続けることができるのか？ この質問は、多くの規制当局が望むよりも遥かに答えにくい。 タイムライン SECのページには、2021年9月1日にレビューまたは更新されたというフッターが記載されていた。 その期間中、ページは一般に公開されており、投資家や市場参加者によって引き続き参照されていた。 その後、コーエンのツイートが9月24日に投稿された。 直後にそのページは削除され、やがて404エラーを返すようになった。 SEC職員がこのツイートを受けてページを削除したという公的な証拠はない。 SECの役員はその関連性を認めていない。 内部文書も発見されていない。 報道も因果関係を確立していない。 しかし、このタイミングが無関係であるとは言えない。 実際、このタイムラインは合理的な疑問を提起する。 もしページが9月1日に最新化されたばかりなら、なぜそれほど早く消えたのか？ もし情報が陳腐化していたなら、なぜ即座に廃止せず、レビューしたのか？ もしページが誤解を招く内容だったなら、なぜ注目を集めるまで何年もオンラインに放置されていたのか？ これらの疑問は因果関係を証明しない。 しかし、偶然を事実として受け入れることを許さない。 従来の説明 最も一般的な説明は、このページがOTC市場に影響を与えるSECのより広範な改革、特にRule 15c2-11の改正により陳腐化したというものだ。 これは十分に妥当な説明である。