@jimmysong の素晴らしい投稿です。 彼は実在する問題を診断しています： 独占 → 悪いインセンティブ 二つの陣営 → 部族主義 ユーザー → 意味のある発言権の欠如 👉 提案される解決策： より多くの実装 → 市場に決定させる。 これは真剣な主張です。 ⚠️ しかし、ここにギャップがあります： これは「選択肢 → 合法性を解決する」と仮定しています。 しかしもしそうでなく、 定義のない選択肢 → あいまいさを増幅させるのなら？ より多くの実装は不一致を解決しない。 それらはそれを拡大するだけだ。 なぜなら、各実装は異なる目標、異なるポリシー、異なるBitcoinの見方を持ち、それらの違いを解決する明確で共有された定義が存在しないからです。 では、何が起こるのか？ 選択肢はコンセンサスを生まない。 競合する解釈を生む。 今やスタックはこのようになります： ユーザーがソフトウェアを選ぶ ソフトウェアがルールを定義する ルールが「Bitcoin」を定義する しかし、誰もそれを最終決定できない。 だから、👉 一つのBitcoinではなく 👉 複数の信頼できるBitcoinが生まれる。 これは市場が真実を解決するのではなく、 市場が不一致を発見しているだけだ。 より多くの実装は合法性を修正しない。 むしろ、その必要性を強調する。 明確な境界が確立されるまで： 選択肢 = 分断 コンセンサスではない。 これが本当のギャップだ。 私の主張を反証してみてくれ。 PS：他の人々は実装を構築している。 私の仕事はそれよりもシンプルだ：👉 まずBitcoinを定義する。 それを「ジェネシス・アクト」と呼ぼう。 「憲法的瞬間」と呼ぼう。 それがなければ… 他のすべては浮遊する。 https://t.co/Fo5p1YtM72 @giacomozucco @LawrenceLepard @Handre @MajorianBTC @elkrun21 @_BitcoinCapital