私は「ブラウザ内の最初のノード；Cardanoの独自性」という提案に「否」の票を投じます。 制約のある財政を効率的に活用するためには、予算をエコシステム開発の実際のニーズに基づいて優先順位に従って配分すべきです。 この提案が可決され、新しいTypeScriptベースのブラウザノードが別のクライアント実装として追加されたとしても、それは確かに前向きな進展ですが、エコシステム開発を阻害している根本的な問題を解決しているとは私は見ていません。 言い換えれば、あれば便利ですが、このサイクルの優先度レベルでは必須ではありません。 1. この提案は、Cardanoエコシステムが実際に解決する必要がある問題を示していません。 現在のCardanoのDAppおよびウォレットエコシステムは、Mesh、Lucid Evolution、Blockfrost、Maestro、Koiosなどのインフラストラクチャ上で安定して動作しています。完全検証可能なブラウザ内ノードの欠如は、DApp開発者やユーザーにとって実質的な問題を生んでいません。さらに、IOGはすでにMithrilを通じて軽量検証オプションを提供しています。「≥3つのウォレット/DApp統合」の12か月間の採用目標は、この提案自体が市場需要がそれほど大きくないことを認めているように見えます。 2. 財政優先度の根拠は弱いです。 現在のNCL制約下では、₳460万は小さな金額ではありません。クライアントの多様性という目標はすでに複数のプロジェクトによって達成されつつあり、「ブラウザベースのTypeScriptノード」がそれ以上に提供する差別化された価値は明確に説明されていません。 HLabsは、同じサイクルでPebbleおよびTypeScriptツーリングのために別途₳460万を要請しており、両方の提案が可決された場合、単一のチームがこのサイクルから約₳920万を受け取ることになります。 私は、このサイクルにおいてより責任ある財政配分は、これらの資金をプロトコル層のインフラストラクチャや、実績のあるコアツールの保守、そして実際に需要が確認されている開発者支援に向けたほうが良いと考えます。