DRepとして、私は以下の提案に「賛成」の投票を決定しました：Tweag Core Cardano Infrastructure: Treasury Withdrawal 2026-2027。 私の判断根拠： この提案の以前のバージョンには「反対」の投票をしました。主な理由は、Tweagが2年分の予算を要請していたことであり、他の資金申請者に対して不公平だと考えたためです。この問題は今回解決されました。 私は、この3つのワークパッケージすべてが重要だと考えています。 Perasは、より速い最終確定と優れたユーザー体験のために重要です。 History Expiryは、長期的なノードの持続可能性とSPOのコストに不可欠であり、特にCardanoのスループットが今後増加した場合に重要です。 Conformance Testingは、PerasやLeiosのようなプロトコルアップグレードを、強力なテストおよび検証インフラストラクチャを用いて安全に提供するために重要です。 私の主な懸念は、マイルストーン構造です。 この提案では、マイルストーン、受入基準、支払額、納期は、TweagとIntersect間の法的契約で後日定義されると記載されています。つまり、DRepsは完全なマイルストーンレベルの詳細を確認する前に、財政引き出しを承認するよう求められています。 私の見解では、今後の提案ではこの点を是正すべきです。特に大規模なインフラストラクチャ予算の場合、DRepsは投票前にマイルストーンを確認できるべきです。 今回のケースでは、TweagがCardanoコアインフラストラクチャにおいて優れた実績を持っているため、この構造を受け入れています。 ただし、Intersectが契約を明確な成果物、受入基準、報告要件、返金条件を含む形で適切に定義するという信頼が必要です。 さらに広く見て、Cardanoコアインフラストラクチャへの資金提供が複数の組織に分散している点が懸念されます。かつてIO内またはIOと密接に関連して実施されていたワークパッケージが、Tweagのような他の専門チームからの別個の提案を通じて資金調達されるようになっています。 これは、チームが適切な専門知識を持っている限り合理的な実行モデルかもしれませんが、DRepsがCardanoコアインフラストラクチャの年間総コストを把握しにくくなるという問題も生じます。 そのため、今後のインフラ計画では、IO、Tweagおよびその他のコア貢献者全体の予想資金需要を明確に統合した視点を提供すべきだと考えます。 理想的には、DRepsが2027年のNet Change Limit（NCL）を承認する前に、この統合情報が提供され、コミュニティが各提案を個別に評価するのではなく、全体像を踏まえて財政能力を評価できるようにすべきです。 次回の資金サイクルでは、IOとTweagがともに今後の予算需要を早期に共有することが役立ちます。 Intersectがこのプロセスを調整し、NCL承認前にDRepsに予想されるインフラ資金パイプラインの明確な概要を提供していただけると幸いです。 私は再提出されたこの提案を支持し、「賛成」の投票を行います。 私の活動を支援したい場合は、MANDAプールへ委任し、DRepとして私を支援してください。あなたの支援こそが、私がガバナンスに時間を割ける唯一の方法です。 MANDAプールID： pool1c3fjkls7d2aujud8y5xy5e0azu0ueatwn34u7jy3ql85ze3xya8 私のDRep ID： drep1y2m0g4r66pyaw3p7u454wc0p4f0ygm8ueaev0mgd3tvwm7sskqwqp