$ACUに実際の需要があるかどうかを知りたくて、調査を始めました。 価格チャートではなく、@Acurastで実際に何が起きているかを見たかったのです。 興味深い数字を見つけました：オンラインのプロセッサが34,064台、デプロイ済みが16,783台。 これはダッシュボードの49.3%の利用率の根拠です：16,783台（デプロイ済み）÷ 34,064台（オンライン）× 100。 つまり、オンラインのプロセッサの約半分がデプロイされています。しかし、デプロイされているからといって、必ずしも有償の作業を実行しているわけではありません。 ワークロードダッシュボードによると、過去30日間で52人のデプロイ者が合計16.9K回のデプロイを実施しています。 これは一歩前進ですが、そのうちどれだけが有償ワークロードで、どのくらいの顧客がリピーターなのかが知りたいところです。デプロイ回数だけでは、それらはわかりません。 次にステーキングを確認しました。 165.03M ACUがステークされており、報告されたネットワーク総APRは21.21%です。 紙面上では良さそうに見えますよね？しかし、このAPRはユーザーからの支払いではなく、トークン発行から生じています。 これはまったく別の話です。 さらに興味深い点として、コンピューティングの支払いに$ACU以外のトークンも使えるという点があります。ネットワークを利用するには必ずしも$ACUを購入する必要はありません。 正直、ユーザーにとってはこの仕組みはありがたいです。摩擦が少ないからです。 しかし、$ACUをトークンとして見ている場合、正当な疑問が生じます：もしACUを購入せずにAcurastを利用できるなら、トークンに対する需要はどこから来るのでしょうか？ 引き続き注目したい点は以下の通りです： - より多くのプロセッサが実際に使用されているか？ - 利用率は改善しているか？ - デプロイ者は支払いをしてリピーターになっているか？ - ステーキングは実際の利用と同時に増加しているか？ - 需要は新規トークン供給についていけるか？ 私はこのアイデア自体には反対ではありません。プライバシーが重要なワークロードに対して、スマートフォンを分散型コンピューティングに活用するのは本当に興味深いことです。 ただ、より多くのスマホと魅力的なAPRだけでは、トークンの価値主張を証明するのは不十分だと考えています。 私は、報酬を得るためではなく、本当にサービスが必要だからAcurastを使っている人がいるかどうかを見たいのです。 それが私が探している違いです。 $ACUに実際の需要があるかどうかを判断する前に、まず最初に確認すべき指標は何ですか？