1) 私は、これらすべて、またはほぼすべてがビジネス的かつリスク管理の観点から意味があると思います。 2) これはDeFi貸出の厳しい経済状況を浮き彫りにしています。膨大なスケールがなければ、キュレーターであろうと貸出プロトコルであろうと、貸出市場はほとんど利益を生み出せません。 人件費の固定コストは高く、DEXとは異なり、貸出プロジェクトは継続的な運用に大きな労働投入を必要とします。 現実の世界で資金を借入したい場合、ローンの最低額が約5万ドルになるのには理由があります。 3) 以前も述べましたが、DeFiには某种の病状が広まっています。主要な貸出プラットフォームは、リスクフリーレート以下または同等の金利を設定しており、これは非常に不利な取引です。 同時に、多くの市場では借り手がリスクフリーレート以下または同等の金利を一貫して支払うことができていないように見えます。なぜこのような状況が起きているのかはわかりませんが、オンチェーン経済にとって不安を招く健康指標です。 4) Aaveに限定すれば、新規展開で収益を上げるためのより明確な戦略が必要です。インерシアの恩恵を受けるEthereum v3とは異なり、貸出者へのターゲット利回りがリスクフリーレート以下または同等であるAaveのどの展開にも、成功への道筋は見えていません。 他の貸出市場に対しても同様の批判を投げかけます。これは低金利環境ではなく、DeFiは競争力のある金利を提供する必要があります。 MorphoとEulerの市場におけるチャーン率、特にEthereum外およびインセンティブ除外後の状況について知りたいです。