皆がAppleが今回Siri AIを全面的に開放するかどうかを議論している中、私はむしろ別のことに注目している：もし判断を誤った場合、自らなぜ間違えたのかを認める気があるのか。 この記事を読んだ後、Apodexの一点が非常に興味深かった。最初は「No」を70%と提示し、その後新たな情報に基づいて「No」を60%に調整したが、新しい情報に迎合していきなり「Yes」に変更するのではなく、それぞれの調整の理由を明確に示していた。 さらに私が高く評価したのは、事前に自身の「誤り条件」を明記していたことだ。例えば月末にはどの公式情報やユーザーのフィードバックを確認すべきかを定め、その条件が満たされた場合、従来の判断を更新すると明言している。 私は、AI、Crypto、あるいはその他の市場の分析において、最も恐れるべきは予測の誤りではなく、予測に根拠がないことだと常々思っている。今日「上昇」と言い、明日「下落」と言い、最後に「市場が変わった」で終わるような内容は、いくら見ても意味がない。 比較して、私は証拠・推論プロセス・検証方法をすべて公開する分析の方が好ましい。結果が異なっても、なぜそのように判断したのかが理解でき、どこを修正すべきかも明確になる。単に「正解」か「不正解」かという答えだけ残されるよりずっと価値がある。 月末には戻ってきて、今回の予測を確認し、Appleの最終的な動きを検証すると同時に、Apodexのこの分析フレームワークがどの程度参考になるかも確かめるつもりだ。 @Apodex_AI