執筆：imToken
32枚のETHを1つのバリデーターにステーキングした後、その資金はまだ「あなたの」ものと言えるでしょうか？
今日、さまざまなステーキング製品が溢れる中で、これは非常に基本的だが、誰もが当然のように見過ごしてしまう問題である。
過去、ユーザーはステーキングプランを選ぶ際、拡大鏡を持って比較していました：どのプラットフォームがAPRを0.2%上乗せしているか？手数料は5%か10%か？自動複利は可能か？いつ引き出せるか？
今日、ネット全体のステーキングベース利回りが3％以下にまで圧縮された中で、各プラットフォーム間の帳簿上のわずかな収益差はもはや重要ではなく、わずか数パーミルの利子をめぐって手間をかけるよりも、製品インターフェースの下にずっと隠されてきたもう一つの問題の方がはるかに重要である：
ETHをステーキングした後、それは誰が制御しているのですか？
一、ステーキングの基本ロジック：働く者は、お金の管理をしてはいけない
非託管ステーキングを理解する鍵は、イーサリアムがコンセンサス層で行う非常に洗練された設計を理解することにあります。
バリデーターを運用するには、1つのキーだけでは不十分で、プロトコルレベルで権限が明確に二分されます。
一つは署名キー、つまり署名検証用の秘密鍵です。
このキーは「作業用」に専用されており、24時間オンラインでアテステーション、ブロック提案、さまざまなコンセンサスタスクに参加する必要があります。サーバーに直接接続し、常にインターネットに接続した状態でなければなりません。このキーを所有している者が、このマシンを運用する責任を負います。
しかし、これはあなたが誠実にコンセンサスを実行していることを証明するためだけに使用されます。このキーを一万回署名しても、元本を動かすことは絶対にできません。また、マシンがオフラインになったり、不正な二重署名をした場合、イーサリアムはこのバリデーターの収益または元本を減額します。
もう一つのタイプは、引き出し権限を示すWithdrawal Credentialsです。
それが本当の「引き出しパスワード」であり、ステーキングが有効になる瞬間にベーコンチェーンに固定され、ステーキングされたETHとその収益が最終的にどこに引き出せるかを決定します。
この鍵は、冷蔵ウォレットや秘密のフレーズの中に静かに保管され、一生インターネットに接続する必要はありません。
イーサリアム公式は、両者の位置づけを明確にしています：署名キーはオンラインで維持する必要のある「ホット」権限であり、引き出し証明書は資金所有権を表す「コールド」権限です。
这意味着，第三方完全可以代替用户运行验证器，而无需拥有用户的ETH。
これが、imTokenのような非管理型ステーキングが機能する理由です——ノードプロバイダー（InfStonesなど）はSigning Keyを保有し、データセンターの運用、ネットワーク攻撃対策、24時間のオンライン維持を担当します。これによりノードの動作の安定性やブロック報酬の獲得額が決まりますが、コードをすべて確認しても、ステークされた資金を自分自身に引き出すための一行の命令も見つけることはできません。
イーサリアムのアップグレードとEIP-7002（実行層トリガー出口）の導入後でさえ、この制御層の閉ループはさらに極端になった。
以前、ノードオペレーターが連絡不能になったり、悪質な行動をとった場合、資金を奪われることはないものの、ユーザーがバリデーターから退出するには、オペレーターがSigning Keyを使って退出メッセージをブロードキャストするのを待つ必要があり、常に受動的にならざるを得ませんでした。しかし、EIP-7002が導入されれば、引き出し証明（0x01 / 0x02）を自身で保有していれば、imTokenウォレットを使って実行層に直接コマンドを送信することで、そのバリデーターを強制的に停止し、返金待ちキューに登録できます。
つまり、ノードプロバイダーがいきなり消えてしまったとしても、あなたの資金はチェーン上に閉じ込められることはありません。
これは実際、「非管理型」が真に注目すべき点であり、ステーキングプロセス全体にサードパーティが関与していますが、作業を担当する者は、資金を引き出す権限を同時に持たないのです。
二、ユーザー、ウォレット、ノードサービスプロバイダー、Ethereumはそれぞれ何ができるのか？
この線に沿ってさらに分解すると、一見単純なETHのステーキングにも、実際には少なくとも4つの役割が関与していることがわかります。
それはユーザー、ウォレット、ノードサービスプロバイダー、そしてイーサリアムプロトコルそのものですが、それぞれが持つ権限は異なります。
まずユーザーです。
真正的非托管アーキテクチャでは、ユーザーが最も重要な資金のコントロール権を保持します。
imTokenの非管理型ETHステーキングの例では、ユーザーは引き出しに関する権限を有しており、サービスプロバイダーはステーキング資産を自らのアカウントに勝手に転送することはできません。バリデーターの状態も、チェーン上で直接照会できます。
これは多くの人が普段理解する「コインを他人に預けて運用する」という概念とは本質的に異なります。ETHはもはやユーザーのウォレット残高にとどまらず、イーサリアムのDeposit Contractに移され、バリデーターの残高となっていますが、それによって関連ノードの資産になるわけではありません。
ノードが管理するのはバリデーターであり、資産の引き出し権ではなく、その作業権限を制御します。
次にウォレットです。
ウォレットは資産を质押する所有者というより、ユーザー管理の権限の入口に似ています。
これはユーザーがステーキングを開始し、アドレスを管理し、操作に署名し、バリデーターのステータスと収益を確認するのを支援しますが、底层が非自己管理設計を維持する限り、ウォレットサービス提供者はこのインターフェースを提供しただけで、ユーザー資産の引き出し権限を自動的に得ることはありません。
したがって、「特定のウォレットでステーキングする」ことと「ETHをそのウォレットに預ける」ことは、本質的にまったく異なる概念であり、その性質を決定するのは依然として底层のKeyとWithdrawal Credentialsの設定方法です。
第三者はノードサービスプロバイダーです。
これは非管理型ステーキングの中で最も誤解されやすい部分です。ユーザー自身が24時間機械を稼働させていないのであれば、バリデーターを誰かが維持しなければなりません。
ノードサービスプロバイダーは、クライアントの実行、オンライン状態の維持、検証タスクの完了、およびこれらの作業に使用されるSigning Keyの管理を担当します。これは、それらが依然として非常に重要であることを意味し、頻繁にダウンタイムが発生すると、ユーザーは本来得られるべき報酬の一部を失う可能性があります。また、重大な違反行為が発生した場合、Slashingのリスクが生じます。
したがって、「非託管」は「サービスプロバイダーのリスクがない」ことを意味するわけではなく、そのリスクは主にバリデーターの運用品質と収益のレベルに限定され、「サービスプロバイダーがあなたの32 ETHを引き出せるかどうか」ではありません。
最後のロールは、イーサリアムプロトコルそのものです。
この層はしばしば見落とされがちですが、ETHがバリデーターに投入されると、誰もが普通のウォレット残高のようにいつでも送金できるわけではありません。
それはイーサリアムが統一して定めたルールに従う必要があります。たとえば、いつアクティブ化できるか、いつ脱退できるか、脱退に順番が必要か、バリデーターがどのような行動をとるとペナルティを受けるか、そして最終的にいつ引き出しが完了するかは、すべてプロトコルによって決定されます。
Pectra以降に導入される0x02 Compounding Validatorも同様に、バリデータの有効残高を従来の32 ETHの上限から最大2048 ETHまで引き上げ、報酬の複利運用を可能にしますが、引き出しと脱退は依然としてプロトコルの規定に従って行われます。
三、ではLidoは？流動性の裏で何が犠牲になっているのか？
このフレームワークを構築した後で、Lidoのような流動性プールを確認すると、違いが非常に明確になります。
ユーザーがETHをLidoに預けると、stETHを受け取り、stETHは依然としてユーザーの完全な所有物であり、送金や取引が可能で、DeFi内でさらに利用できます。
これはリキッドステーキングの最大の価値であり、原本バリデーターにロックされていた流動性が再び解放されたことです。
しかし同時に、基盤となるETHの制御構造も変化しました。
Lidoは、多数のユーザーのETHを集約し、プロトコルを通じてさまざまなノードオペレーターに割り当ててバリデーターを生成・運用します。これらのバリデーターの引き出し認証情報は、各stETHユーザーのEthereumアドレスではなく、Lidoプロトコルによって一括して設定されます。また、下層の引き出しプロセスも、プロトコルのスマートコントラクト、オラクル、ノードオペレーターなどのコンポーネントによって共同で実行されます。
したがって、ユーザーが保有しているのは、特定の「自分だけのValidator」の引き出し資格ではなく、stETHが表すステーキング権益です。
ユーザーがプロトコルからETHを引き出したい場合、stETHをLidoの引き出しキューに提出し、プロトコルが相应的な退出と資金準備を完了するのを待つ必要があります。その後、ETHを引き出せます。Lidoはこの引き出しリクエストに対して、引き出し権を表すNFTを生成し、リクエストが完了した後にのみユーザーは基盤となるETHを引き出せます。
しかし、ユーザーが依然としてstETHを自身で保有しており、プロトコル自体もスマートコントラクトを通じて動作し、中心化された機関がユーザーの資産を自由に取り上げられるわけではないとはいえ、1人1つのバリデーターと引き出しアドレスがユーザーに直接所属する非預託ネイティブステーキングとは、信頼の境界が異なります。
前者は、より低い参加门槛、より良い流動性、およびstETHのDeFiにおける広範な組み合わせ可能性をもたらした；
後者は一部の流動性を犠牲にし、少なくとも32 ETHを必要としますが、底层のバリデーターの資金管理関係をより直接的にします。
簡単に言えば、Liquid Stakingは、自由に取引可能な「ステーキング資産の証憑」を保有するようなもので、非託管ネイティブステーキングは、自分自身のValidatorを実際に所有し、その日常的な運用のみを外部委託するようなものです。
両者には絶対的な優劣はありません。
ETHが数枚しかない、常に取引したい、またはDeFiに参加したいユーザーにとって、stETHのような流動性のあるステーキング資産ははるかに便利です。
しかし、ユーザーが32 ETH、64 ETH、あるいはそれ以上を長期保有し、流動性のニーズがそれほど強くない場合、収益率の差は選択を決定するほど大きくなく、その場合、「誰が資産を制御するか」というセキュリティの観点がより大きな重みを占める。
ステーキングの収益は毎日変動するため、APRはネットワーク全体のステーク量に応じて上下し、手数料も調整される可能性があります。
結局、引き出し認証情報がどこを指しているか、誰が元本を引き出せるか、極端な状況で第三者の協力が必要かどうかが、この製品の最も基本的な信頼構造を決定する。
これは、ETH Staking が徐々に成熟するにつれて、見過ごされがちな変化の一つかもしれない：
さまざまな製品の収益と体験が次第に近づいていく中で、今後真正に差を生むのは、最もシンプルなこの問いに戻る可能性が高い——私のETHは、一体誰の手に握られているのか？
最後に
選択には絶対的な正誤はありません。
所持ETHが2〜3枚しかない場合、またはDeFiレゴで循環融資を楽しむ場合、資金効率と参入障壁の観点から、stETHのような流動性质押トークンの方が現実的な選択です。
しかし、あなたの目標がイーサリアムネットワーク上で32個、あるいはそれ以上の長期的なコアポジションを構築することである場合、状況はまったく変わります。あらゆる製品のネット利回り差が千分の数％、あるいは数ベーシスポイントにまで縮小した際、このようなわずかな収益のために長期間のコントラクト呼び出しとガバナンスリスクを負うことは、実質的にコストパフォーマンスが非常に低くなります。
暗号通貨業界では、「Not your keys, not your coins.」という言葉がよく使われます。
しかし、ステークの文脈では、もう半文追加すべきかもしれません：「Not your withdrawal credentials, not your native stake.」