金融メッセージの基盤であるSwiftは、従来の銀行システムが依存する53年の歴史を持つ技術をブロックチェーン技術が置き換えるのかという厳しい問いに直面している。
国境を越えた振替において、より速く、より安価であることを約束する多くのブロックチェーンベースのインフラが登場しているため、この可能性があると言えるでしょう。
「これらのブロックチェーンのレールが敷設されるにつれ、従来のSwiftソリューションが必要なくなるのです」と、米国拠点のステーブルコイン決済インフラプロバイダーであるYellow CardのCEO、クリス・モーリスは述べました。
しかし、Swiftは静観していません。Swiftは7月に新しいブロックチェーン台帳を正式に導入し、銀行が自らの台帳上で発行したトークン化された入金用の共有レイヤーを提供しています。HSBCとスタンダードチャータードは最近、この新しい台帳上で初の本番クロスボーダー取引を完了しました。この取引により、協同体は24時間365日対応のトークン化支払い技術の世界に足がかりを得ました。
この取引の規模は、200以上の国と地域にまたがる11,500の金融機関に対して1日あたり5,300万件以上の金融メッセージを処理するSwiftの現在の処理能力をはるかに上回るが、その主要な利点であるネットワーク効果を浮き彫りにしている。
Citiのデジタル資産担当責任者であるデボ・センによると、ブロックチェーン技術は国境を越える支払いの基盤インフラを変える可能性がある。スウィフトの広大なネットワークは、新しいシステムを接続する上で、最も有利な立場にある組織の一つとなり得る。
「誰かがそれを成し遂げられるなら、それはスウィフトです。ネットワーク効果があるからです」とセン氏は述べました。「スウィフトは好位置にあります。11,500の銀行が接続されています。銀行の仕組みを理解しています。銀行側も馴染みがあり、安心しています。」
同社のメッセージシステム——1973年の開始以来、推定で四千万億ドルの資金移動を支援してきたサービス——は顧客資金を保有したり振替したりすることはない。このシステムは、対応銀行のチェーンを通じて、銀行が口座の引き落としと入金を行うための標準化された指示を送信する。このシステムは、マッキンゼーが約2 quadrillionと推定した世界全体の決済市場のうち、1日あたり推定5兆ドル、年間で約1.2 quadrillion～1.5 quadrillionの資金移動を支援した。マッキンゼーは約2 quadrillionと推定。
これらのプロセスは、関与する銀行、通貨、コンプライアンスチェックによって1〜5営業日かかる場合がありますが、実際の支払指示は迅速に宛先銀行に到達します。Swiftのデジタル資産戦略責任者であるジャック・プーデロイエン氏は、75％が10分以内に到達すると述べています。ただし、実際の資金振替は、関与する銀行、通貨、決済システムによってはさらに時間がかかる場合があります。
ステーブルコインとトークン化された銀行預金は、これらのステップのいくつかを簡略化しようとしています。これらは、従来のクロスボーダー銀行システムで依然として一般的なカットオフ時間や対応銀行チェーンに頼ることなく、ブロックチェーンのインフラを介して24時間体制で価値を移動できます。
実際、その欠点は顕著であり、G20は2020年に2027年までに国境を越える支払いをより速く、より安価にするというタイムラインに合意したが、この目標はおそらく達成されないだろう。G20金融安定理事会（FSB）は10月、進展はあるものの、国境を越える支払いは依然として「あまりに遅く、あまりに高額で、あまりに不透明である」と述べた。
一部のブロックチェーンはSwiftの競合として位置づけられていますが、これらの2つのインフラには重要な違いがあります。ステーブルコインは、ウォレット間で資金を直接移動できます。一方、従来の金融では、まだ多くの資金が銀行口座間で移動しています。
スタンダードチャータードのデジタルペイメント責任者であるナヴィーン・マレラは、この違いが、ブロックチェーンがSwiftのような銀行ネットワークの必要性を自動的に排除しない理由を説明すると述べた。「大多数の支払いは口座間で行われている」と彼は言った。「Swiftが解決しようとしているのは、それをより速く、安価に、24時間365日利用可能にする方法である。」
マレラは、ステーブルコインはウォレット間の振替に適している一方で、トークン化された入金は口座間の決済を可能にし、まだ国際決済の価値の大部分を占めていると述べた。
「さまざまなインストルメントが共存し、さまざまなインフラが共存するでしょう」と彼は述べました。
しかし、その共存は別の問題、すなわち断片化を生み出す可能性があります。
銀行は独自の台帳を開発しており、ステーブルコイン発行者は複数のブロックチェーンで運用されており、トークン化された入金システムはまったく異なるインフラを使用する可能性があります。つまり、一つのグローバルネットワークを別のものに置き換えるのではなく、業界は複数の異なるネットワークを抱えることになり、それらが互いに通信できる必要があるということです。
スウィフトのプーデロイエンは、これがスウィフトが優位を維持できるまさにその場所であると主張した。
「各ネットワークには独自のルールがあり、共通のオーケストレーション層がないと、銀行はそれらの間で変換する際に実際のコストが発生します，」と彼は述べました。「市場に必要なのは、既に信頼しているインフラ上で構築された共有の相互運用性層です。」彼は追加で、銀行は既存のSwift接続を通じてSwiftのブロックチェーン台帳に接続でき、インフラをゼロから再構築する必要がないと述べました。
しかし、Yellow Cardのモーリスは納得しなかった。銀行大手が取引を相手先と直接決済できるブロックチェーンシステムを構築すれば、Swiftは必須のインフラというより、余分なレイヤーになってしまうリスクがある。
「もしJPMorganがブロックチェーンを使って取引を決済しているなら、彼らはSwiftを必要としない。もしSwiftがブロックチェーンを使っているなら、銀行はJPMorganを必要としない。誰が先に誰を置き換えるのか？それはまだ少し不明確だ」とモーリスは述べた。
大手銀行はどちらかの側に立つのではなく、どちらの側も完全に勝たないグローバルなシステムに備えているようだ。
例えば、シティは1日あたり6兆ドルを移動しており、その大部分はSWIFTを通じていますが、他の多くのネットワークも利用していますとセンは述べました。シティ・トークン・サービスはすでに1日あたり数十億ドルを処理しています。彼女は、シティの戦略をSWIFT自体への賭けではなく、顧客が複数のシステムを同時に利用する必要があるという見方に基づいていると位置づけています。
「クライアントは、多次元的で相互運用可能な支払いシステムを必要とするでしょう」と彼女は述べました。
パイロットに参加する17社の銀行の一つであるUBSのデジタル資産担当責任者であるアンドレアス・クブリも同様に述べた。
「最大の価値は、共通の標準と共有インフラを通じてそれらをシームレスに接続することから生まれるでしょう」と彼は述べました。複数のエコシステムが共存するという結果が最も可能性が高いです。
結局のところ、お金が移動するシステムの増加をつなぐことで誰が報酬を得るかという問題です。
イエローカードのモーリスは、「彼らがビジネスモデルを変更し、資金の移動はもはやそれほど料金を課せないものであると受け入れない限り、長期的には競争が非常に難しくなるだろう」と述べた。
しかし結局のところ、重要なのはクライアントであり、彼らはバックエンドで取引がどのように処理されるかには関心がありません。
スウィフトのプーデロイアンは、成功とは技術が見えなくなる世界であると述べました。「エンドユーザーは、基盤となる技術について考えることなく、いつでもどこでもあらゆる規制された形の資金を移動できるようになる」と彼は言いました。